Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės O. A. IĮ „V. P.“ ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 108,68 Eur skolą, 124,33 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, tai yra 8,00 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad ieškovė ir atsakovas sudarė 2014-03-03 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 763. Ieškovė pardavė atsakovui prekes pagal PVM sąskaitą-faktūrą VIN36731 2014-03-21 suma 108,68 Eur apmokėjimo terminas 2014-03-21. Atsakovui prekės buvo perduotos PVM sąskaitos faktūros išrašymo dieną. Atsakovas sąskaitos neapmokėjo iki šios dienos, už prekes liko skolingas 108,68 E. N. atsakovas skolos neginčijo, nepasiūlė skolos mokėjimo dalimis grafiko nei kitų atsiskaitymo su ieškovu būdų, vengė ir vengia konstruktyviai bendradarbiauti. Remiantis sutarties 2.6. punktu atsakovui 2015-10-19 paskaičiavo 124,33 Eur delspinigių. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas sudarė 2014-03-03 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 763. Ieškovė pardavė atsakovei prekes pagal PVM sąskaitą-faktūrą VIN36731 2014-03-21 suma 108,68 Eur apmokėjimo terminas 2014-03-21. Ieškovė nurodė, kad atsakovas iki nurodytos datos už prekes neatsiskaitė ir liko skolingas 108,68 Eur. Ieškovė nurodė, kad pagal Sutarties 2.6 p. pirkėjui laiku neatsiskaičius, pardavėjas turi teisę reikalauti delspinigių- 0,2 procentus nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl atsakovui 2015-10-19 paskaičiavo 124,33 Eur delspinigių. Atsakovas už įsigytas prekes ir delspinigius liko skolingas ieškovei viso 233,01 Eur. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 str.).

Iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-10-21 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 262 str., 424 str., 428 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei O. A. IĮ „Vinita plius“, į. k. 179402278, buveinė Tilžės pl. 3, Tauragė, 108,68 EUR skolą, 124,33 EUR delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos 233,01 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-10-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 EUR žyminį mokestį.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.