Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2025-04-18 · Civilinė byla Nr. e2-2198-419/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-04-18
Bylos Nr.
e2-2198-419/2025
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-00278-2025-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Viktor Voicechovski
Atsakovas
D. V.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2198-419/2025Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00278-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.4.1.10. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. balandžio 18 d.Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nemėžio komunalininkas“ ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Nemėžio komunalininkas“ pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovo D. V. 301,44 Eur skolos, 9,85 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 22,00 Eur žyminio mokesčio, 1,21 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,23 Eur bankui sumokėto komisinio mokesčio, 157,30 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Ieškinys su priedais atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, kuomet procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Nemėžio komunalininkas“ iš atsakovo D. V. prašė priteisti bendrą 311,29 Eur sumą. Ieškovės prašoma priteisti pinigų suma neviršija 5000,00 Eur, nėra prašoma bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad D. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). UAB „Nemėžio komunalininkas“ teikia namo esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, taip pat šilumos tiekimo, geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

CK 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą.

Ieškovė ieškinyje pažymėjo, kad su atsakovu nėra sudaryta šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Vadovaujantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Pagal Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 5 dalį, jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sąlygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartines sąlygas.

Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo (toliau – Aprašas) 5-6 punktuose numatyta, kad sutartis pagal šį Aprašą laikoma sudaryta nuo buitinio šilumos vartotojo šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos tinklų dienos. Iki to laiko, kol bus sudaryta sutartis pagal individualiai aptartas sąlygas, šilumos tiekėjo ir buitinio šilumos vartotojo tarpusavio santykiai grindžiami vadovaujantis šiuo Aprašu nustatytomis sąlygomis.

Buitinis šilumos vartotojas privalo laiku deklaruoti bute esančių atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos ir šilumos kiekio matavimo prietaisų bei kitų šilumos kiekio matavimo priemonių rodmenis ir atsiskaityti už suvartotą šilumą pagal pateiktą mokėjimo už šilumą pranešimą ar sąskaitą nustatyta tvarka ir terminais (Aprašo 15.1 punktas).

Šilumos tiekėjas parengia ir iki kiekvieno mėnesio 10 dienos pateikia (išsiunčia ar elektroniniu būdu pateikia) buitiniam šilumos vartotojui apmokėti mokėjimo už šilumą pranešimą arba sąskaitą (Aprašo 31 punktas). Buitinis šilumos vartotojas pagal šilumos tiekėjo pateiktą mokėjimo už šilumą pranešimą arba sąskaitą ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos sumoka šilumos tiekėjui (Aprašo 32 punktas).

Sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotą šilumos energiją, buitiniam šilumos vartotojui gali būti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai (konkretus delspinigių dydis nustatomas Sutartyje) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną (Aprašo 37¹ punktas).

Atsakovas D. V. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, kuris nėra sudaręs sutarčių su šilumos, karšto vandens, geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugų tiekėju. Tačiau naudodamasis ieškovės tiekiamu šildymu bei kitomis nurodytomis paslaugomis privalo už jas atsiskaityti. Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovas nesumokėjo ieškovei už 2024-01-01 – 2024-09-30 laikotarpiu suteiktas paslaugas, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo D. V. 301,44 Eur skolos, 9,85 Eur delspinigių.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškove, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 311,29 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2025-01-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė, teikdama ieškinį sumokėjo 22,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį, 1,21 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 22,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur bankui sumokėto komisinio mokesčio ir 1,21 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą.

Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Nagrinėjamoje byloje ieškovė patyrė 157,30 Eur advokato pagalbos išlaidų, ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama nurodyta suma.

Teismas nagrinėjamoje byloje patyrė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma viršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią 8,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.383 str., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemėžio komunalininkas“, į. k. 186063262, naudai:

- 301,44 Eur (tris šimtus vieną Eur 44 ct) skolos,- 9,85 Eur (devynis Eur 85 ct) delspinigių,

- 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 311,29 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2025-01-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 22,00 Eur (dvidešimt du Eur) žyminio mokesčio,- 1,21 Eur (vieną Eur 21 ct) už Nekilnojamojo turto registro išrašą,- 0,23 Eur (nulį Eur 23 ct) bankui sumokėto komisinio mokesčio,

- 157,30 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis Eur 30 ct) teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,86 Eur (penkiolika Eur 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėjas Viktor Voicechovski