Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R P ir L P, suinteresuotiems asmenims Kauno savivaldybės vaikų globos namai ir N P dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, globos ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo N P pateikė teismui sutikimą, kad Kauno savivaldybės vaikų globos namai būtų paskirti jo nuolatiniais rūpintojais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės, atsakovų, trečiųjų asmenų rašytiniais paaiškinimais, kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovai L P ir R P yra N P tėvai (gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsakovai gyvena skyrium. Atsakovas R P nuo sūnaus N priežiūros jis visiškai nusišalinęs. L P santuokoje su N P, be N P, augina du vaikus, informacijos apie jų nepriežiūrą nėra. L P šeimai Kauno miesto socialinių paslaugų centras socialines paslaugas teikia nuo 2017 metų. Pagrindinės šeimos problemos – tėvystės įgūdžių stoka, psichologinės problemos, probleminis N elgesys (2020 m. spalio 21 d. informacija apie šeima Nr. 13). L P yra ne kartą bausta administracine tvarka už jos nepilnamečio sūnaus N P padarytus administracinius nusižengimus (2020 m. balandžio 7 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018 metais buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo N P seksualinio prievartavimo prieš mažametę seserį. 2018 metų vasario mėnesį pradėti dar keli ikiteisminiai tyrimai dėl N P galimų seksualinio pobūdžio nusikaltimų prieš VGC „Pastogė“ gyvenančius vaikus. 2019 m. kovo 19 d. Kauno apygardos prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl N P seksualinio prievartavimo prieš mažametę seserį ir kiti pradėti ikiteisminiai tyrimai N P atžvilgiu nutraukti. Dėl probleminio N elgesio 2019 m. balandžio 18 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), jam skirtos minimalios priežiūros priemonės. Pakartotinai minimalios priežiūros priemonės paskirtos 2020 m. kovo 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini). Vaikinas daug kartų savavališkai pasišalindavo iš globos namų, todėl už taisyklių pažeidimus 2020 m. lapkričio 9 d. vaikų globos namų direktorės įsakymu jam buvo taikytos drausminimo priemonės. 2020 m. sausio 1 d. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų medicinos dokumentų išrašai patvirtina, kad N P nustatytos diagnozės: F91.2 (socialinio elgesio sutrikimas), F81.2 (specifinis aritmetinių sugebėjimų sutrikimas), Z61.8 (kiti vaikystėje patirti neigiami įvykiai). Nolbertas konsultuotas psichiatro, tačiau tolimesnių konsultacijų atsisakė. 2020 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. eS2-9430-454/2020, teismas nustatė, kad Ramūnas Pranaitis yra nusišalinęs nuo vaiko auginimo, o motina L P negali apsaugoti vaiko nuo jį žalojančio elgesio, negeba jam nustatyti ribų, užtikrinti paskirtų vaistų vartojimo, dėl to kyla grėsmė vaiko saugumui, sveikatai ir gyvybei, todėl leido paimti N P iš jo tėvo R P ir motinos L P (2020 m. kovo 30 d. nutartis civ. Byloje Nr. eS2-9430-454/2020). 2020 m. balandžio 3 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N P nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoju paskirti Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namai (2020 m. balandžio 3 d. įsakymas Nr. A1-198). L P bendradarbiauja su socialiniu darbuotoju, lankė psichologo, psichoterapeuto konsultacijas, tačiau tvirtai laikosi nuomonės negalinti auginti sūnaus N savo šeimoje (2020 m. gruodžio 3 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centro informacija Nr. 13). N motina L P negeba sūnui nustatyti ribų, kontroliuoti jo seksualizuoto elgesio, užtikrinti jam paskirtų vaistų vartojimo, dėl ko kyla vaiko teisių pažeidimų grėsmė ne tik N atžvilgiu, bet ir šeimoje gyvenančių N sesers ir brolio teisių pažeidimams. N tėvas R P su sūnumi nebendrauja, juo nesidomi, neteikia išlaikymo. N P nenori gyventi su motina, o motina L P nemato galimybės sūnų auginti savo šeimoje (2020 m. gruodžio 3 d. Vaiko globos peržiūros aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). Giminių ar kitų asmenų, norinčių savo šeimoje rūpintis N, nėra. Būti nuolatiniais N P rūpintojais sutiko būti šiuo metu esantys jo laikinieji rūpintojai – Kauno savivaldybės vaikų globos namai.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir / ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus yra pagrindas spręsti, jog vaiko tėvas yra nusišalinęs nuo vaiko auginimo, o vaiko motina negali apsaugoti vaiko nuo jį žalojančio elgesio, negeba vaikui nustatyti ribų, kontroliuoti jo seksualizuoto elgesio, užtikrinti jam paskirtų vaistų vartojimo. Tai formuoja vaikui delinkventinį elgesį įsitraukiant į gatvės gyvenimą, dėl to kyla grėsmė vaiko saugumui, sveikatai bei gyvybei (CK 3.254 straipsnio 3 punktas). Abu atsakovai su reiškiamo ieškinio reikalavimais sutiko visa apimtimi, nurodo, kad pasirūpinti savo vaiku Nolbertu Pranaičiu galimybės neturi. Iš byloje nustatytų aplinkybių ir atsakovus charakterizuojančios medžiagos ir jų elgesio teismo proceso metu, teismas neturi pagrindo spręsti, jog atsakovų elgesys ateityje gali pasikeisti.

Įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų R P ir L P tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus N P atžvilgiu, nes tėvai nevykdydami ir neketindami vykdyti savo pareigų daro žalą nepilnamečiui sūnui (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su sūnumi, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis) .

Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Atsakovams išaiškintina, jog vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Atsakovams pakeitus gyvenimo būdą ir sąlygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, jie gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl tėvo valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Dėl nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo

Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis). Įstatyme nustatyta, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą ir į tai, kad nepilnamečio N P tėvams – atsakovams R P ir L P apribojama tėvų valdžia į sūnų, nepilnamečiui N P nustatytina nuolatinė globa.

Byloje nustatyta, kad 2020 m. balandžio 3 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N P nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoju paskirti Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namai. Giminių ar kitų asmenų, norinčių savo šeimoje rūpintis N, nėra. Kauno savivaldybės vaikų globos namai sutiko būti paskirtais nuolatiniais N P rūpintojais. Pats N P sutinka, kad Kauno savivaldybės vaikų globos namai būtu paskirti jo nuolatiniais rūpintojais.

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nesant kitų asmenų, galinčių ir išreiškusių norą rūpintis nepilnamečiu N P, jo nuolatiniu rūpintoju skirtini Kauno savivaldybės vaikų globos namai, o gyvenamoji vieta nustatoma Kauno savivaldybės vaikų globos namuose (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 3 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 407 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo periodinėmis išmokomis

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovams tenka pareiga išlaikyti savo vaiką nepaisant aplinkybės, kad tėvų valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų nepilnamečio sūnaus išlaikymui periodines išmokas po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš kiekvieno iki sūnaus pilnametystės. Abu atsakovai su išlaikymo dydžiu sutiko, ginčo dėl to nėra. Priteisdamas išlaikymo dydį teismas, atsižvelgia į vaiko amžių ir poreikius ir tėvų turtinę padėtį, taip pat į tai, kad nepilnamečiui vaikui turi būti užtikrinti ne tik būtinieji poreikiai, bet ir teisė būti lavinamam ir ugdomam. Įprastai teismų praktikoje pripažįstama, jog vaiko poreikiams patenkinti reikalinga minimalios mėnesinės algos suma. Įvertinęs N P amžių, jo būtinuosius poreikius, atsakovų turtinę padėtį pagal Sodros ir Nekilnojamojo turto registro duomenis, taip pat, kad be N P atsakovė privalo teikti išlaikymą ir kitiems savo vaikams, teismas sprendžia, jog 150,00 Eur išlaikymo suma atitinka atsakovų turtinę padėtį ir užtikrins vaiko būtinuosius poreikius. Pažymėtina, jog atsakovai savo sunkios turtinės padėties neįrodinėjo, jie yra darbingo amžiaus, todėl jie privalo imtis visų įmanomų priemonių uždirbi pajamas, būtinas vaikui išlaikyti, su ieškovės prašoma priteisti suma sutiko. Įvertinus byloje esančią medžiagą, nepilnametį vaiką ir jo tėvus charakterizuojančią medžiagą, pagrindo išeiti už ieškinio reikalavimo ribų ir priteisti didesnį išlaikymo dydį nei to prašė ieškovė, nenustatyta. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovų tenkinamas visiškai iš atsakovų, jų nepilnamečiui sūnui N P, priteisiant išlaikymas po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš kiekvieno iš tėvų (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Globojamų (rūpinamų) vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti. Iš atsakovų priteisus išlaikymą, išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirtini Kauno savivaldybės vaikų globos namai (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės L P, asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnamečio sūnaus N P, asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovo R P, asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus N. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti N P, asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą, jo nuolatiniu rūpintoju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 191830124.

Nustatyti N P, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, juridinio asmens kodas 191830124.

Priteisti iš atsakovės L P, asmens kodas (duomenys neskelbtini), N P , asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. gruodžio 15 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R P, asmens kodas (duomenys neskelbtini), N P, asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. gruodžio 15 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

N P, asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti rūpintoją – Kauno savivaldybės vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 191830124.

Sprendimo dalį dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.