Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, sekretoriaujant Linai Paltanavičiūtei, dalyvaujant pareiškėjų atstovui advokatui Artūrui Cibulskui, pareiškėjų atstovo pagal įstatymą Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namų atstovei G. T., išvadą byloje teikiančios institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Galinai Matačino,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų J. M. ir A. M. atstovo pagal įstatymą Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namų pareiškimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir teismo leidimo palikimui nepilnamečių vaikų vardu priimti išdavimo, suinteresuotas asmuo R. M., institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad 2006-01-21 mirė pareiškėjų tėvas J. M.. Tuo metu pareiškėjai buvo nepilnamečiai: A. M. buvo 8 metai, o J. M. – 2 metai. Pareiškėjai nežinojo, kad tėvas turėjo turto. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-11-17 įsakymu Nr. A27-1829 pareiškėjams buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2006-11-16, globėju paskirti Vilniaus 2 vaikų globos namai (dabar – Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namai). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-07-11 sprendimu apribota pareiškėjų motinos R. M. motinos valdžia, jos nepilnamečiams vaikams skirta nuolatinė globa ir jų gyvenamoji vieta nustatyta Vilniaus 2 vaikų globos namuose. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-07-12 įsakymu Nr. 41-571 nuo 2011-07-15 atleista iš darbo Vilniaus 2 vaikų globos namų direktorė J. S., Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-08-31 sprendimu pakeistas biudžetinės įstaigos Vilniaus 2 vaikų globos namų pavadinimas į biudžetinės įstaigos Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namus, šios įstaigos direktore paskirta D. M.. Įvykus šiems pasikeitimams, pareiškėjų atstovas pagal įstatymą sužinojo, kad pareiškėjų tėvui nuosavybės teise priklausė 160,69 kv. m. gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini). Pareiškime prašoma pratęsti terminą palikimui priimti, nes palikimo atsiradimo metu pareiškėjai neturėjo visiško civilinio veiksnumo, jų motina per įstatyme nustatytą terminą neįgyvendino jų teisių priimti tėvo palikimą, jie neturi jokio turto. Be to, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjai yra nepilnamečiai, jų atstovas pagal įstatymą prašo leisti nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą pagal apyrašą.

Suinteresuotam asmeniui R. M. teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2012-04-05, tačiau atsiliepimas į pareiškimą nepateiktas, suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko.

Teismo posėdyje pareiškėjų atstovas advokatas patikslino, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius yra ne suinteresuotas asmuo, bet išvadą byloje teikianti institucija, ir nurodė, jog palaiko pareiškime išdėstytą poziciją dėl termino palikimui priimti pratęsimo bei teismo leidimo pareiškėjų atstovui pagal įstatymą priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo.

Išvadą byloje teikiančio asmens atstovė išdėstė išvados argumentus ir nurodė, kad, patenkinus pareiškimą, nepilnamečių vaikų interesai nebus pažeisti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

Pareiškėjai J. M. ir A. M. yra pirmosios eilės įpėdiniai palikimui, atsiradusiam po jų tėvo J. M. mirties 2006-01-21, priimti (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Palikimas atsirado 2006-01-21 (CK 5.3 straipsnio 1 dalis), palikimo atsiradimo vieta – (duomenys neskelbtini) (CK 5.4 straipsnio 1 dalis) (b. l. 12-14). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-11-17 įsakymu Nr. A27-1829 pareiškėjams nustatyta laikinoji globa nuo 2006-11-16, jų globėju paskirti Vilniaus 2 vaikų globos namai, gyvenamoji vieta nustatyta vaikų globos namuose (b. l. 5). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-07-11 sprendimu laikinai apribota R. M. motinos valdžia jos nepilnamečių vaikų J. M. ir A. M. atžvilgiu; pareiškėjams nustatyta nuolatinė globa, jų globėju paskirti Vilniaus 2 vaikų globos namai (b. l. 6-8). Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-08-31 sprendimu Nr. 1-198 pakeistas biudžetinės įstaigos Vilniaus 2 vaikų globos namų pavadinimas į Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namus, šios įstaigos direktore paskirta D. M. (b. l. 10).

Dėl termino palikimui priimti pratęsimo

Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju pagal palikimo atsiradimo metu (2006-01-23) galiojusį teisinį reglamentavimą įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nuo 2011-11-01 įsigaliojusioje CK 5.50 straipsnio 2 dalies redakcijoje liko du palikimo priėmimo būdai: palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1484 redakcija nuo 2011-11-01).

Palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. nuo palikėjo mirties momento (CK 5.3 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 3 dalis). Terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nurodytų palikimo priėmimo veiksmų per įstatymo nustatytą terminą.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad J. M. palikimo atsiradimo metu, t. y. 2006-01-21, jo pirmos eilės įpėdiniai – pareiškėjai – buvo mažamečiai (vienam buvo aštuoneri, kitam – dveji metai), tuometė jų atstovė pagal įstatymą – motina (byloje suinteresuotas asmuo R. M.) – per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą neįgyvendino savo vaikų teisės priimti tėvo palikimą, vėliau buvo apribota jos kaip motinos valdžia, pareiškėjams paskirta nuolatinė globa. Kai dabartiniam pareiškėjų atstovui pagal įstatymą – Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namams – tapo žinomos aplinkybės dėl jų tėvo palikimo, šis kreipėsi su pareiškimu į teismą dėl termino palikimui pratęsimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu gavimo.

Teismas, įvertinęs šioje konkrečioje byloje nustatytų neordinarių aplinkybių visumą, atsižvelgdamas išimtinai į nepilnamečių vaikų teisėtus interesus įgyvendinti teisę į tėvo palikimą, konstatuoja, kad yra pagrindas pratęsti pareiškėjams terminą palikimui, atsiradusias po jų tėvo mirties 2006-01-21, priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu

Pareiškėjai J. M. ir A. M. yra nepilnamečiai, todėl negali patys priimti palikimo, atsiradusio po jų tėvo J. M. mirties. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų teisėtus interesus į tėvo palikimą, teisę priimti šį palikimą leistina įgyvendinti pareiškėjų atstovui pagal įstatymą – Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namams.

Dėl to teismas duoda leidimą pareiškėjų atstovui pagal įstatymą priimti jų vardu palikimą, atsiradusį po pareiškėjų tėvo mirties.

2011 06 21 įstatymu Nr. XI-1484 (Žin., 2011, Nr. 85-4130) nustatyta, kad palikimo priėmimo procedūros, pradėtos iki įstatymo Nr. XI-1484 įsigaliojimo (2011-11-01), baigiamos pagal iki įstatymo Nr. XI-1484 įsigaliojimo galiojusias nuostatas. Nagrinėjamu atveju Vilniaus rajono 4 notarų biuro 2012-03-30 rašte nurodyta, kad paveldėjimo bylos dėl J. M. palikimo iki 2012-03-30 nėra užvestos (b. l. 24). Vadinasi, pareiškėjų tėvo palikimo priėmimo procedūros iki įstatymo Nr. XI-1484 įsigaliojimo, t. y. iki 2011-11-01, nepradėtos. Nurodytas procedūras šios teismo nutarties pagrindu inicijavus pareiškėjų atstovui, jos vykdytinos pagal nuo 2011-11-01 galiojantį teisinį reglamentavimą.

Teismas, siekdamas, kad būtų apsaugotos nepilnamečių vaikų teisės tuo atveju, jeigu būtų palikėjo skolų, nurodo pareiškėjų atstovui palikimą nepilnamečių vaikų vardu priimti pagal turto apyrašą (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjų atstovui išaiškintina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą jis pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduoda vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576–579, 582 straipsniais, teismas

nutarė:

tenkinti pareiškėjų J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą.

Pratęsti pareiškėjams J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2006-01-21, priimti.

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Leisti Vilniaus Minties vaikų socialinės globos namams nepilnamečių J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2006-01-21, palikimą.

Nurodyti pareiškėjų atstovui pagal įstatymą palikimą priimti pagal antstolio sudarytą apyrašą.

Išaiškinti pareiškėjų atstovui pagal įstatymą, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą jis pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduoda vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.