Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. N. a/k (duomenys neskelbtini) gim., Radviliškio r., LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1)2006-08-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 63 str. 1d., 63 str. 4d. laisvės apribojimas 10 mėn., įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba pradėti mokytis. Konfiskuoti 200 Lt. nusikalstama veika įgytų lėšų,

2)2008-12-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 3d. viešieji darbai 5 mėn. įpareigojant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui,

3)2009-02-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 3d. l/a 2m., BK 75 str. 1d., 2d.,7p. 71 str. bausmės vykdymą atidėti 1 m. paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę- 5MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų fondą įpareigojant įmoką įmokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms

2009-05-20 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2009-02-19 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendį pakeisti: nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš LR BK 180 str. 1d., į LR BK 180 str. 3d., ir paskirti 2 m. l/a. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant prie bausmės paskirtos LR BK 180 str. 3d., iš dalies pridėti švelnesnę bausmę paskirtą LR BK 180 str. 1d. ir paskirti galutinę bausmę 2 m. 6 mėn. l/a, 2011-02-11 Kaišiadorių apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. 3p. paleisti lygtinai neatlikus 9 mėn. 6d. laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 22 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. N. 2011-05-16, laike nuo 18.00 val. iki 21.20 val., (duomenys neskelbtini), įsibrovė į patalpą- J. K. sandėliuką, iš kur pagrobė svetimą J. K. priklausantį turtą - kambarinę anteną 20 Lt. vertės, sudedamas aliumines stalo kojas 200 Lt. vertės, polirizatorių 40 Lt. vertės, grąžtą “STYLL” 150 Lt. vertės, elektrinį pjūklą 200 Lt. vertės, 2 vnt. metalo pjaustytojų 100 Lt. bendros vertės, dviejų bėgių elektrinį grąžtą 300 Lt. vertės, 25 m. kabelio 50 Lt. bendros vertės, 10 m. šlangų 20 Lt. bendros vertės, reduktorių 30 Lt. vertės, 10m. deguonies šlangų ir 10 m. propano šlangų, bendros 300 Lt. vertės, padarydamas nukentėjusiajam J. K. 1410 Lt. turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių - buvo išgąsdintas susirinkusių gyventojų .

Kaltinamasis G. N. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-05-16 tarp 18-21 val. jis buvo T. mstl. Radviliškio rajone pas savo dėdę A. J.. Nuėjo į jo sandėlį atnešti malkų ir nusprendė palaipioti virš sandėliukų ir pasižiūrėti, kas juose yra. Kitame sandėlyje pamatė pjūklą ir kitus, kaltinime išvardintus daiktus, anteną, stalo kojas, polirizatorių, grąžtą, elektrinį pjūklą, grąžtą 2 bėgių, kabelio 10 metrų, šlangų, reduktorių, 10 vnt. šlangų, 10 vnt. profano šlangų. Viską susidėjo į sandėliuke rastą baltą maišą. Suprato, kad tai ne dėdės daiktai. Maišą su daiktais paliko T. J. sandėliuke, bet ne dėdės ir ne daiktų šeimininko sandėliuke ir išbėgo pro kitą sandėliuką. Atsiprašo nukentėjusiojo, gailisi nusikaltęs. Jei nebūtų atėję namo gyventojai, daiktus būtų išsinešęs ir naudojęs savo reikmėms.

Nukentėjusysis J. K. parodė, kad apie vagystę nieko nežino, civilinio ieškinio nereiškia, jam visi daiktai grąžinti.

Liudytojas A. J. parodė, kad įvykio dieną, datos ėjo iš sesers I. namo, prie jo gyvenamojo namo žmonės buvo susirinkę, kalbėjo apie G. N., kad jis kažkur buvo įlindęs, paėmęs iš jo raktus. Jis malkų neprašė atnešti, nes nebuvo namuose. Kartu su juo yra tekę eiti atnešti malkų ne kartą, bet jis vienas į sandėliuką nėra ėjęs. Sūnus sakė, kad prašė G. N., kad parneštų malkų.

Liudytojas A. G. parodė, kad įvykio dieną kaimynės pradėjo lakstyti, sakydamos, kad sandėlyje kažkas yra. Vienas sandėliukas buvo pradarytas, tuščias, kitame sandėliuke girdėjo, kad kažkas braška. Pradėjo rinktis žmonės, sandėliuke tupėjo kaltinamasis, jis nieko nesakė, tada kvietė policiją, o jis pro kitas duris išėjo. Apsivilkęs jis buvo šviesų bliuzoną.

Liudytoja T. J. parodė, kad 2011-05-16 buvo apie 21 val. I. Š. pasakė, kad kažkas yra sandėliukuose, o A. K. pasakė, kad pas ją yra sandėliuke. Mergaitė nuėjo ir matė maišus, bet nieko ten neužtiko. Sakė, kad kažkas nubėgo, o kas nežino, sakė, kad buvo G.

Liudytoja R. K. parodė, kad 2011-05-1 sūnus paprašė atnešti malkų kaltinamojo, jam padavė raktus. Paskui buvo žmonių antplūdis, pasakė, kad pas T. J., ji jų neatidavė, sakė perduos policijai..

Liudytoja E. G. parodė, kad 2011-05-16 priėjo moterys ir pasakė, kad plėšimi sandėliukai, nuėjusi su kaimyne S., girdėjo, kad kažkas lakstė po sandėliukus ir užrakino sandėliuką, vėliau pamatė G. N. nubėgantį, kuris movėsi nuo rankų baltas pirštines.

Liudytoja A. K. parodė, kad 2011-05-16 ėjo iš draugės namo, pamatė pravirą A. J. sandėliuką, galvojo, kad malkas neša. Vėliau žiūri, kad dar atidarytas, kažkas subarškėjo, uždarė sandėliuką, įkabino spyną, nuėjo kaimynus pakviesti, kaimynai suėjo. A. G. pasakė, kad pabėgo.

Parodymų patikrinimo metu įtariamasis G. N. patvirtino savo duotus parodymus. / b.l. 55-58/.

Parodymų patikrinimo metu nukentėjusysis J. K. parodė iš kur buvo pavogti jam priklausantys daiktai./ b.l. 25-28/

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) namo esantys sandėliukai, kurių apžiūros metu T. J. priklausančiame sandėliuke buvo rasti pavogti daiktai/ b.l. 11-20 /

Esant šiems duomenims baudžiamojoje byloje laikytina, jog kaltinamojo G. N. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str.1d. 178 str.2d. Kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą nukentėjusiojo turtą, bet nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo pastebėtas namo gyventojų ir iš įvykio vietos pasišalino, neužvaldęs daiktų, kurie buvo sudėti į maišą. Tai patvirtina kaltinamojo , liudytojų parodymai.

Skiriant bausmę kaltinamajam , atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

Kaltinamasis G. N., teistas / b.l. 63-66/, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas / b. l.67-70 /, Radviliškio psichikos sveikatos centre nesilankė / b. l.72/, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos T. seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad G. N. deklaravęs gyvenamąją vietą Radviliškio rajono savivaldybėje, gyvena su motina (duomenys neskelbtini), nevengia alkoholio, dėl savo poelgių ne kartą yra pakliuvęs policijos akiratin. / b.l. 75 /. Kaltinamasis nusikalto laikotarpiu, kai buvo lygtinai paleistas beatlikus laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam G. N. skiriama terminuota laisvės atėmimo bausmė, kadangi švelnesne bausmės rūšimi nebus pasiekti bausmės tikslai.(LR BK 54 str.) Teismas atkreipia dėmesį, jog G. N. nedaro išvadų, daro naujas nusikalstamas veikas yra pavojingas visuomenei, todėl baustinas bauda žymiai viršijančia jos minimumą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos 22 straipsnio 1 dalį, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 1 (vienerių ) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 str.1,3 d. bausmes subendrinus su 2009-05-20 Šiaulių apygardos nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, kaltinamajam paskirti 1(vienerių) metų 6(šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-05-17 iki nuosprendžio paskelbimo 2011-10-04. Kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.