Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu, nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti savo piniginėje laikė vieną plastikinį paketėlį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė 0,115 g, iki kol 2023-10-02 apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) pastato asmens dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-10-02 maždaug 00.00, t. y. apie vidurnaktį jis užsuko į naktinį barą (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini), galimai Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjęs į šį barą jis užsisakė vieną alaus ir išėjo į lauką parūkyti. Tik jam išėjus į lauką ir stovint šio baro prieigose pamatė, kad privažiavo policijos automobilis iš kurio išlipo du policijos pareigūnai. Tuo metu prie šio baro stovėjo ir daugiau jaunimo. Priėję policijos pareigūnai pasakė, kad gavo neva, tai kažkokį pranešimą ir juos visus turi patikrinti. Policijos pareigūnai pradėjo tikrinti visų asmenų daiktus, tame tarpe ir jo. Jis pats iš kišenės išsiėmė savo piniginę ir padavė policijos pareigūnams. Policijos pareigūnai apžiūrėję jo piniginę viename iš skyrelių surado ir paėmė vieną nedidelį plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais. Taip pat žino, kad dar kažką rado pas vieną vaikiną, kurio jis nepažįsta, yra tik kažkur matęs. Šį maišelį su baltos spalvos milteliais rado tą patį vakarą eidamas link šio baro (duomenys neskelbtini) prie bromos numestą. Jis šį maišelį pasiėmė, pauostė bei palaižė, skonis buvo kartus. Jis suprato, kad tai kažkokia narkotinė medžiaga, bet kokia nežinojo. Kaip jau paminėjo, po to jis nuėjo į paminėtą barą (duomenys neskelbtini) ir netrukus patikrinimo metu policijos pareigūnai šį maišelį su milteliais iš jo atėmė. Po to jis dar su vienu nepažįstamu vaikinu buvo sulaikytas, įsodintas į policijos tarnybinį automobilį ir pristatytas į Kauno klinikas tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymui. Jis supranta, kad turėdamas su savimi narkotinę medžiagą padarė nusikalstamą veiką ir dėl to tikrai nuoširdžiai gailisi. (b. l. 65–68)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo E. J. parodymai (b. l. 46–49), tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 12–17), Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kuria nustatyta, kad 1. Augalinės kilmės medžiagų mišinio, esančio suktinėje, kuri buvo rasta ir paimta iš E. B. megztinio priekinės kišenės, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - Δ9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,110 g (6,6 %); 2. Baltos spalvos medžiagos, esančios plastikiniame permatome užspaudžiamame maišelyje, kuris buvo rastas ir paimtas iš D. M. piniginės, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,115 g (17,7 %). (b. l. 32–36).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad D. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

D. M. buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinių medžiagų įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis D. M. įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad D. M. neteisėtai įsigijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nesikeičia.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

- tyrimo metu sunaudota: 0,047 g medžiagos su kokainu, likusios 0,603 g medžiagos su kokainu supakuoti į atskirus maišelius ir įdėti į voką, kuris, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. (b. l. 37), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

- Tyrimo metu sunaudota: 0,355 g kanapių (antžeminių dalių); Likę 1,315 g kanapių (antžeminių dalių); supakuoti į atskirus maišelius ir įdėti į voką, kuris, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. (b. l. 37) ir objektų pakuotės supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu “LIETUVOS POLICIJOS * DOKUMENTAMS*KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3” ir perduota laikinajam saugojimui į Kauno apskrities VPK Nemuno PK daiktų saugyklą. (b. l. 40-41, 42), saugotini prie išskirtos bylos Nr. 03-2-00516-23

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 24 MGL (1200 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti galutinę bausmę 16 MGL (800 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

- tyrimo metu sunaudota: 0,047 g medžiagos su kokainu, likusios 0,603 g medžiagos su kokainu supakuoti į atskirus maišelius ir įdėti į voką, kuris, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

- tyrimo metu sunaudota: 0,355 g kanapių (antžeminių dalių); Likę 1,315 g kanapių (antžeminių dalių); supakuoti į atskirus maišelius ir įdėti į voką, kuris, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. (b. l. 37) ir objektų pakuotės supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu “LIETUVOS POLICIJOS * DOKUMENTAMS*KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3” ir perduota laikinajam saugojimui į Kauno apskrities VPK Nemuno PK daiktų saugyklą, saugoti prie išskirtos bylos Nr. 03-2-00516-23.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.