Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant : Ligijai Vosylienei, dalyvaujant : ieškovei B. S., atsakovui J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. S. ieškinį atsakovui J. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kt. reikalavimų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Santuokos metu sutuoktiniai yra įsigiję 2,60 ha ploto žemės sklypą, esantį .(duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. .(duomenys neskelbtini), bei automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 600 Lt, kuris yra registruotas atsakovo vardu.

Atsakovo J. S. vardu taip pat yra registruoti ir dar du automobiliai ((duomenys neskelbtini) valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) bei OPEL OMEGA, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) tačiau natūroje šių automobilių jie jau nebeturi, todėl jie nėra trauktini į dalintino turto balansą.

Ieškovė neprieštarauja, kad automobilis VW GOLF, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo būtų pripažintas asmenine atsakovo J. S. nuosavybe. Kompensacijos už atsakovui J. S. tenkančią didesnę santuokinio turto dalį nereikalauja.

Ieškovė kreditorių neturi.

Išlaikymo sau iš J. S. ieškovė nereikalauja ir mano, kad ir iš jos jam išlaikymas neturėtų būti priteistinas.

Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę – S. (duomenys neskelbtini)

A. J. S. teismo posėdžio metu pareiškė, kad su ieškovės reikalavimais sutinka. Pareiškė, kad po santuokos nutraukimo pavardės nekeis, neprieštarauja, kad ir ieškovė pasiliktų santuokinę pavardę. Kreditorių neturi. Išlaikymo iš ieškovės nereikalauja. Gyvenant santuokoje įsigijo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Mano, kad šis automobilis turėtų būtų priteistas jam, kadangi ieškovė į šį turtą pretenzijų neturi. Sutinka, kad santuokos metu bendrai įgytas 2,60 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), būtų padalintas per pusę. Neprieštarauja, kad ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos būtų priteistos po lygiai.

Išnagrinėjęs ieškovės bei atsakovo paaiškinimus, įvertinęs ir rašytinius bylos duomenis, teismas sprendžia, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra faktiškai iširusi ir būtent dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šalims tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, terminas šalims susitaikyti neskirtinas, santuoka nutrauktina iš karto, dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 ir 3 d.d., 3.64 str. 3 d.).

Spręsdamas bendro sutuoktinių turto padalinimo klausimą, teismas nustato turto padalinimo būdą teismo sprendimu ( Lietuvos Respublikos CK 3.116 str. 1 ir 2 d.d. ).

Ieškovė ir atsakovas santuokoje įgijo registruojamojo turto: 2,60 ha ploto žemės sklypą, esantį .(duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., kurio unikalus Nr. .(duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. 1 dalyje įstatymų leidėjas preziumuoja, kad abiejų sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.127 str. 1 ir 3 d.d., atsižvelgdamas į ieškovės reikalavimo turinį bei iš esmės sutikdamas su aukščiau aprašytais teismo posėdyje pateiktais atsakovo argumentais, teismas padalina bendrą turtą ieškovės ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodytomis dalimis, t.y. priteisia ieškovei bei atsakovui asmeninėn nuosavybėn po 1/2 dalį 2,60 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgdamas į ieškovės reikalavimo turinį bei iš esmės sutikdamas su aukščiau aprašytais teismo posėdyje pateiktais atsakovo argumentais, teismas priteisia atsakovui asmeninėn nuosavybėn automobilį VW GOLF, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) VIN kodas.(duomenys neskelbtini) .

Ieškovė kompensacijos už priteistą atsakovui didesnę turto dalį nereikalauja.

Ieškovės B. S. reikalavimas po santuokos nutraukimo palikti jai santuokoje turėtą pavardę patenkintinas, nes tam teismas nenustatė jokių juridinių kliūčių. (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 ir 2 d.d. ).

Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovė, nei atsakovas, pagrindų tokį išlaikymą priteisti nenustatė ir teismas ( Lietuvos Respublikos CK 3.72 str. ).

Ieškovė bei atsakovas teismo posėdžio metu pareiškė, kad bylinėjimosi išlaidos šalims turėtų būti priteistos lygiomis dalimis.

Ieškovė šioje byloje turėjo 816,79 Lt bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 216,79 Lt žyminio mokesčio bei 600 Lt advokatui už suteiktas paslaugas. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 50 procentų šios sumos – 408,00 Lt.

Valstybė šioje byloje turėjo 3,63 Lt bylinėjimosi išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi bylinėjimosi išlaidų suma valstybei mažesnė nei 10 Lt, šios bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 265, 268, 270, 279 ir 307 str.str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą 1981 m. vasario 28d. Vilkaviškio rajono CMS, akto įrašo Nr. 52, tarp B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę - „.(duomenys neskelbtini)“, o atsakovui – „.(duomenys neskelbtini)“.

- B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn priteisti 1/2 dalį 2,60 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. v

- J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn priteisti 1/2 dalį 2,60 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) , kurio unikalus Nr. .(duomenys neskelbtini) bei automobilį VW GOLF, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) VIN kodas .(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo – J. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. .(duomenys neskelbtini), 408 Lt (keturis šimtus aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei B. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. .(duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.