- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-23
- Bylos Nr.
- e2-1756-223/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00792-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Ieškovas
- Uždarosios akcinės bendrovės „Oksvida“
- Atsakovas
- Uždarajai akcinei bendrovei „Krekenavos projektai“
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Oksvida“ ieškinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei „Krekenavos projektai“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 364,29 Eur skolą, 8,00 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 72,00 Eur ieškovės sumokėtą žyminį mokestį. Nurodė, kad ieškovė pagal tarp šalių sudarytą sutartį, atsakovei pardavė prekių už 10 253,71 Eur, tačiau atsakovė apmokėjo tik dalį skolos už parduotas prekes, likdama skolinga ieškovei 6 364,29 Eur. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 425 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad šalys 2016 m. rugsėjo 21 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 16/M020, kurios pagrindu ieškovė pardavė atsakovei sutartyje nurodytą metalinių tvorų pertvarų sistemą ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras: 2016 m. lapkričio 8 d. Nr. AGROKS 1230 4598,00 Eur sumai, 2016 m. spalio 26 d. Nr. AGROKS 1212 84,70 Eur sumai, 2016 m. spalio 19 d. Nr. AGROKS 1202 884,74 Eur sumai, 2016 m. lapkričio 11 d. Nr .AGROKS 1242 583,22 Eur sumai, 2016 m. lapkričio 16 d. Nr. AGROKS 1247 4 103,05 Eur sumai, iš viso pardavė prekių už 10 253,71 Eur sumą. Atsakovė savo prievolės sumokėti pagal minėtas PVM sąskaitas faktūras už parduotas prekes tinkamai nevykdė, todėl liko skolinga 6 364,29 Eur dydžio ieškovei. Šalys 2017 m. sausio 9 d. pasirašė skolų suderinimo aktą, kuriame ieškovė pripažino, kad jos skola ieškovei yra 6 364,29 Eur.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas iš atsakovės priteistinos 8,00 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.). Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.256 str.). Iš atsakovės priteistina 6 364,29 Eur skola, 8,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Uždarajai akcinei bendrovei „ Oksvida“, įmonės kodas 168933733, iš atsakovės Uždarosios akcinės bendrovės „Krekenavos projektai“, įmonės kodas 303209403, 6 364,29 Eur (šešių tūkstančių trijų šimtų šešiasdešimt keturių eurų 29 centų) skolą, 8,00 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. vasario 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.