Telšių apylinkės teismo nutarimas

S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, administracine tvarka baustas, teistas, nedirbantis, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. 2015 m. rugpjūčio 16 d. 23.44 val., Mažeikiuose, Draugystės g. 20 namo laiptinėje, viešoje vietoje, būdamas girtas, kai nustatytas 2,48 prom. girtumas, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, jis nerišliai kalbėjo, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose. Tokiais savo veiksmais S. Š. padarė veiką, numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam S. Š. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, jam neatvykus teismas daro išvadą, jos jis vengia pagal šaukimą atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Kad S. Š. padarė minėtus pažeidimus, yra įrodyta bylos medžiaga: 2015-08-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-36034633-15, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK policijos pareigūnų Š. A., E. K. tarnybiniais pranešimais apie girto asmens pasirodymą viešoje vietoje, administracinio sulaikymo protokolu, asmens girtumo testo Nr. 3551 rezultatu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

S. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad jis dėl padaryto administracinio pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir savo kaltę pripažįsta (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad tokios pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina S. Š. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, nes ATPK 178 straipsnio 3 dalyje šios aplinkybės nurodomos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (ATPK 32 str. 3 d.).

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (per pastaruosius metus daug kartų baustas administracine tvarka, baudų nemoka, nedirba), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jog S. Š. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad S. Š. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant S. Š. griežčiausią ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, jo trukmę nustatant pagal sankcijos vidurkį (ATPK 178 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti S. Š. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė