Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Kristinai Gimžauskaitei - Mažonienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. K., R. K., D. D., A. K., išvadą teikianti institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl rūpybos V. K. steigimo ir rūpintojo pakyrimo, kurioje nurodė, kad V. K. yra senatvės pensininkė. Kartu su sutuoktiniu A. K. užaugino tris vaikus: R. K., D. D. ir A. K.. V. K. neįgali nuo 2013 m. gegužės 27 d., neterminuotam laikui nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl judėjimo sutrikimų, patirto (duomenys neskelbtini) pasekmių, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), negalinti tinkamai pasirūpinti savimi, buitimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Šiuo metu pareiškėja rūpinasi sūnus A. K., kuris kartu gyvena su tėvais, adresu (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis A. K. garbingo amžiaus, turintis sveikatos problemų, ko pasėkoje negali prižiūrėti sutuoktinės. Namie suteiktos visos sąlygos pareiškėjos priežiūrai ir slaugai. Pareiškėja prašo, kad sūnus A. K. būtų paskirtas jos rūpintoju. Pareiškėjos ir sūnaus tarpusavio santykiai pagrįsti visišku pasitikėjimu, susiklostę tvirti šeimyniniai santykiai. A. K. sutinka būti paskirtas mamos V. K. rūpintoju. Jo sveikata, moralinės bei kitokios savybės leidžia tinkamai atlikti rūpintojo pareigas. Kiti pareiškėjos vaikai neturi galimybės prižiūrėti motinos ir sutinka, kad brolis taptų rūpintoju. Neprieštarauja V. K. pareiškime išdėstytoms nuostatoms dėl rūpybos steigimo ir rūpintojo paskyrimo. Sutinka, kad V. K. būtų steigiama rūpyba, o rūpintoju paskirtas A. K..

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. K. paaiškino, kad V. K. yra jo sutuoktinė. Sutinka, kad sutuoktinei reikalinga rūpyba, reikalingas rūpintojas. Ji visiškai nebeturi atminties, po širdies operacijos prieš 12 metų ją paralyžavo, yra labai apsunkinta jos kalba, sunkiai vaikšto, gali pasivaikščioti tik po kiemą, dar pagamina valgyti. Ja labiausiai rūpinasi sūnus. Nei į banką, nei į parduotuvę ji pati nebenueina, jis ją nuveža, padeda apsipirkti. Jis pats nepageidauja būti rūpintoju, nes ir jam pačiam pagalbos reikia.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. K. paaiškino, kad su mamos pareiškimu sutinka. Mamai reikalinga pagalba, nes po insulto yra sulėtėjusi jos koordinacija, ne kartą buvo apvirtusi, gali pasivaikščioti po kiemą, o savarankiškai niekur neišvyksta. Buityje jai padeda brolio A. žmona. Jai reikalinga pagalba dėl judėjimo. Mamos apsunkinta kalba, tačiau visus dar pažįsta, bendrauja sąmoningai.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. D. paaiškino, kad ji V. K. dukra. Mama kartais nebeturi atminties, ji pati negali užsiregistruoti pas gydytojus, tai padaro brolis, nuveža tėtis, o kartais brolis. Gamina maistą labai mažai, gali sriubos išvirti. Labai padeda brolis A. Sutinka, kad mamai reikalinga rūpyba ir neprieštarauja, kad brolis A. būtų mamos rūpintoju.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. K. paaiškino, kad mamai labai padeda buityje jo žmona, jis pats rūpinasi tėvukų namais. Mama viską supranta, bet jai sunku pasakyti, blogai girdi, pavaikšto tik po kiemą, o jei toliau, reikia vesti už parankės. Į parduotuvę kartais nuveža tėvelis, o į banką veža tik jis. Su pinigais mama susitvarko pati. Ji pati nusimaudo, nueina į tualetą. Prašo pareiškimą tenkinti, jį paskirti mamos rūpintoju.

Teismo posėdžio metu išvadą duodančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė teismui pateiktą rašytinę išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

Dėl rūpybos nustatymo

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja V. K. yra neįgali, nuo 2013 m. gegužės 27 d. neterminuotai jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis. V. K. dėl savo sveikatos būklės negali pati savimi pasirūpinti.

Pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes apie rūpybos būtinumą patvirtino suinteresuoti asmenys sutuoktinis A. K., vaikai R. K., D. D. ir A. K., kurie teismo posėdyje paaiškino, jog V. K. savarankiškai nebegali pilnai pasirūpinti savimi ir/ar buitimi, todėl jai reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba.

Iš Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvados matyti, kad V. K. dėl judėjimo sutrikimų, patirto (duomenys neskelbtini) pasekmių, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) negali tinkamai pasirūpinti savimi, buitimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

Įvertinus byloje pateiktus dokumentus, globos institucijos išvadą dėl rūpybos būtinumo, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, teismas daro išvada, kad pareiškėja dėl fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pareiškėjos prašymu jai nustatoma rūpyba ir savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti pareiškėjai, nustačius rūpybą, skirtinas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Dėl rūpintojo kandidatūros

Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus A. K., kuris sutinka būti rūpintoju. Suinteresuoti asmenys A. K., R. K. ir D. D. neprieštaravo A. K. paskyrimui V. K. rūpintoju.

Teismas vertina, kad A. K., kuris pageidauja būti paskirtas rūpintoju yra sveikas, darbingas, be žalingų įpročių ar priklausomybių, šiuo metu dirba, neteistas, administracine tvarka baustas už šiurkščiais nelaikytinus administracinius nusižengimus, jo sveikatos būklė leidžia jam eiti rūpintojo pareigas. Kitų asmenų, norinčių rūpintis pareiškėja, nėra.

Byloje esantys duomenys (Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo) patvirtina, jog suinteresuotas asmuo A. K. pareiškėja rūpinasi tinkamai. Pareiškėjos ir sūnaus A. K. tarpusavio santykiai pagrįsti visišku pasitikėjimu, susiklostę tvirti šeimyniniai santykiai. A. K. gyvena kartu su tėvais. Namuose sudarytos visos sąlygos pareiškėjos priežiūrai ir slaugai. Pareiškėjos sutuoktinis A. K. yra garbingo amžiaus, turintis sveikatos problemų, ko pasėkoje negali prižiūrėti sutuoktinės.

Atsižvelgiant į globos (rūpybos) institucijos išvadą, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, susiklosčiusius faktinius rūpybos santykius, pareiškėjos V. K. prašymą bei išreikštą nuomonę dėl rūpintojo kandidatūros, moralines A. K. savybes, pareiškėjos rūpintoju skiriamas A. K., kuris sutinka būti rūpintoju, turi galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, kliūčių, dėl kurių A. K. negalėtų būti paskirtas rūpintoju, nenustatyta.

Suinteresuotas asmuo A. K. faktiškai mama V. K. rūpinasi ir ją prižiūri šiuo metu, tarp pareiškėjos ir A. K. jau susiklostė faktiniai rūpybos santykiai, jų tarpusavio santykiai yra geri, juos sieja artimas ryšys, todėl, teismo vertinimu, A. K. galės ir toliau tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas, atsižvelgiant į pareiškėjos interesų prioriteto principą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Paskirtam rūpintojui išaiškintinos jo, kaip rūpintojo, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje.

Pareiškėjai išaiškintina, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Pareiškėja neprašo skirti jos turto administratoriaus, todėl šis klausimas nespręstinas.

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos V. K. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veiksnios V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju.

Išaiškinti rūpintinei V. K. ir rūpintojui A. K., kad rūpintojas yra savo rūpintinės atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jos teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinės teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinės nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinės teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.