Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T., 2014 m. lapkričio 22 d., apie 20.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Anykščių r., iš asmeninių paskatų kilusio konflikto metu buvusiai sutuoktinei D. T. ir sūnui M. T. užsirakinus kambaryje, rankoje laikydamas peilį, daužydamas duris ir reikalaudamas jas atidaryti, grasino juos nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Pranešimas apie įtarimą J. T. įteiktas pasirašytinai 2014 m. lapkričio 23 d.

Kaltinamasis J. T. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. lapkričio 22 d. vakare, būdamas neblaivus, namuose susipyko su sūnumi M. T.. Po kurio laiko, iš rūsio nuėjo į namo vidų, pradėjo belstis į kambario, kuriame buvo užsirakinę buvusi žmona D. T. su sūnumi M. T., duris, reikalavo, kad jas atidarytų. Ar rankoje turėjo peilį ir grasino D. T. ir M. T. nužudyti, dėl girtumo neatsimena, bet neneigia, kad galėjo tai daryti.

Nukentėjusioji D. T. parodė, kad 2014 m. lapkričio 22 d. apie 20 val. tarp sūnaus M. T. ir neblaivaus buvusio sutuoktinio J. T. kilo žodinis konfliktas. Jam pasibaigus, J. T. nuėjo į rūsį. Netrukus ji pamatė, kad J. T. rūsyje galanda peilį. Pamatęs ją, jis, šaukdamas, kad sūnui ir jai bus blogai, lipo laiptais iš rūsio. Išsigandusi, kad jis ją ir M. T. gali nužudyti, užsirakino su sūnumi kambaryje. J. T., agresyviai nusiteikęs, daužydamas duris, reikalaudamas jas atidaryti, šaukė, kad juos nužudys. Išsigandusi, kad jis tikrai ją ir sūnų gali nužudyti, iškvietė policiją.

Nukentėjusysis M. T. parodė, kad 2014 m. lapkričio 22 d. apie 20 val. į jo kambarį atėjęs neblaivus tėvas J. T. jį įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais. Jam išėjus, atbėgo išsigandusi mama D. T., kuri pasakė, kad matė, kaip J. T. rūsyje galando peilį ir, juo nešinas, eina į kambarį. Išsigandę jie su mama užsirakino kambaryje. J. T., vaikščiodamas šaukė, kad juos nudurs ir nužudys, daužė į duris, reikalaudamas jas atidaryti. Išsigandusi, kad J. T. gali juos nužudyti ar sužeisti, D. T. iškvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2014-11-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – J. T. ir D. T. priklausančio namo, Anykščių r., (duomenys neskelbtini), patalpos, rūsyje ant žemės rastas ir paimtas peilis (b. l.6-8).

Iš byloje esančios 2015-01-19 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peilis buvo apžiūrėtas ir užfiksuotas foto lentelėje (b. l. 18-19).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2014-11-22, 21.23 val. J. T. buvo nustatytas 1,90 promilių neblaivumas (b. l. 20).

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad J. T. kaltė, jog jis nurodytu laiku ,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo namuose, iš asmeninių paskatų kilusio konflikto metu , rankoje laikydamas peilį, daužydamas duris ir reikalaudamas jas atidaryti, grasino nužudyti buvusią žmoną D. T. ir sūnų M. T. , visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį.

J. T. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), jis administracine tvarka nebaustas (b. l. 41-42), neteistas (b. l. 40), seniūnijoje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 48) .

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog J. T. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). Kaltinamasis J. T. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir jam paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam J. T. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo J. T. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-11-22 21.05 val. iki 2014-11-24 14.55 val., įskaitytinas į J. T. paskirtiną bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam J. T. paskirtą bausmę – šešis mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. T. galutinę bausmę – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti J. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2014-11-22 21.05 val. iki 2014-11-24 14.55 val., kada J. T. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms).

I. J. T., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.