Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. T. skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 10 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2005 m. blandžio 4 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2005 m. spalio 28 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. T. pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 15 parų areštu. 2006 m. vasario 15 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės pagal šiuos nuosprendžius subendrintos jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 15 dienų. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

2006 m. liepos 25 d. Kauno regiono Raseinių rajono pataisos inspekcija pateikė teismui teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. T.. Teikimu buvo prašoma nuteistajam R. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą 2 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad 2006 m. balandžio 7 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi už įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų ilgiau kaip 7 paroms nevykdymą, buvo įspėtas. Tačiau po įspėjimo R. T. išvyko iš Lietuvos Respublikos ir yra sulaikytas Belgijoje. Nusikaltimo padarytos žalos Ž. S. neatlygino, tai parodo, kad nuteistasis nevykdo paskirtų teismo įpareigojimų.

Kelmės rajono apylinkės teismas 2006 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi tenkino Raseinių rajono pataisos inspekcijos teikimą ir panaikino bausmės vykdymo atidėjimą R. T..

Nuteistasis R. T. skundu prašo išnagrinėti jo skundą ir išklausyti, kodėl jis negalėjo atlikti Kelmės raj. apylinkės teismo paskirtos bausmės. Nurodo, kad Kelmės raj. apylinkės teisme neturėjo galimybės dalyvauti, nes tuo metu buvo Belgijoje. Taip pat nuteistasis nurodo, kad jis nutartį gavo tik 2007 m. sausio 31 d., o prieš sulaikant nebuvo gavęs nutarties ir niekur nebuvo pasirašęs.

Nuteistasis ir jo gynėja prašo skundą tenkinti.

Prokuroras prašo skundą atmesti.

Skundas tenkintinas.

R. T. Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmė 2 metams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Po šio nuosprendžio įsiteisėjimo R. T. 2005 m. rugsėjo 22 dieną išvyko į užsienį, kur 2005 m. rugsėjo 27 d. buvo sulaikytas. Kaip matyti R. T. iš gyvenamosios vietos iki sulaikymo buvo išvykęs tik 5 dienas, tai parodo, kad jis jam paskirto įpareigojimo nepažeidė.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad R. T. užsienio valstybėje buvo sulaikytas nuo 2005 m. rugsėjo 27 d. iki 2007 m. sausio 4 d. Tai yra objektyvi priežastis, dėl kurios nuteistasis R. T. negalėjo vykdyti jam paskirtų įpareigojimų. Be to, teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad nurodytas nuosprendi įsiteisėjo 2005 m. rugpjūčio 31 d. , o bausmės vykdymas pradėtas tik 2006 m. vasario 15 d. Nuteistajam R. T. nebuvo išaiškinta nustatytų įpareigojimų vykdymo tvarka, pasekmės, atsakomybė už nevykdymą, kaip rodo teismo posėdžio protokolas toks išaiškinimas dėl bausmės atidėjimo esmės bei pasekmių, numatytų BK 75 str. 4 d. nebuvo padarytas priimant apkaltinamąjį teismo 2005-04-04 nuosprendį ( t.3 baud.bylos Nr. 1-24-496-2005 l.201).

Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad 2005 m. spalio 28 d. R. T. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 15 parų areštu. Tačiau šis nuosprendis priimtas kaltinamajam nedalyvaujant apie jo priėmimą nuteistasis nežinojo. Taip pat nuteistasis nežinojo ir tų aplinkybių, kad jam buvo paskirtas įspėjimas, taip pat jis nežinojo apie bausmės vykdymo atidėjimą. BK 75 str. 3 d. 3 p. nurodoma, kad jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be patiesinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų yra priimamas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimas. Tačiau R. T. negalėjo vykdyti paskirtų įpareigojimų, nes tuo metu buvo sulaikytas užsienyje. Apylinkės teismas nurodytų aplinkybių nesvarstė, kad nuteistasis R. T. paskirtų teismo įpareigojimų nevykdė dėl pateisinamų ir objektyvių priežasčių, pratęsimo bausmės vykdymo atidėjimo termino, nes pirminis bausmės vykdymo terminas R. T. nesiekia trejų metų ( BK 75 str.4 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 332 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 10 d. nutartį panaikinti, Raseinių rajono pataisos inspekcijos teikimą atmesti, R. T. paleisti nedelsiant iš teismo posėdžių salės.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007 m. sausio 21 d. iki 2007 m. kovo 6 d.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.