- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-21
- Bylos Nr.
- T-375-1007/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17887-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Nuteistasis
- N. O., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei Jolantai Steponavičiūtei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. O. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, N. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas, pritaikius BK 64¹ straipsnį sumažinta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 5 dalimis, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktais, 83 straipsniu, 85 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 ir 5 punktais, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą; nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojus neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustačius 6 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojus šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai iš namų būtina išvykti dėl mokslo ar darbo; tęsti mokslą arba dirbti; dalyvauti probacijos tarnybos parinktose valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamosiose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo tris kartus pažeidus teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, netenkintas.
3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl probacijos sąlygų keitimo tenkintas ir N. O. papildomai skirti įpareigojimai: auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei nesusiję su mokslu ar darbu, nustačius jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis buvimo vietoje – (duomenys neskelbtini), bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 6 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo tris kartus pažeidus probacijos sąlygas ir padarius administracinį nusižengimą, netenkintas.
5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 17 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam netinkamai vykdžius teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir probacijos sąlygas, t. y. nesilaikius elektroninio stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklių, bei kartą nubaustam administracine tvarka, netenkintas.
6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. balandžio 6 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam N. O. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, paskirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
7. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog priežiūros metu N. O., 2021 m. spalio 1 d. pasirašytinai supažindintas su atmintine stebimajam ir pareigomis bei draudimais, skirtais intensyvios priežiūros metu. Nuo 2022 m. balandžio 28 d. N. O. taikomos bendrosios probuojamųjų pareigos: vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. N. O. po jam keturis kartus parodyto teismo pasitikėjimo ir pakartotino įspėjimo, kad jis turi besąlygiškai vykdyti nustatytus apribojimus bei Probacijos tarnybos reikalavimus, ateityje nedaryti jam nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos pažeidimų ar kitų teisės pažeidimų, kurie galėtų būti pagrindas panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą, padarė šiuos pažeidimus: 1) 2022 m. liepos 10 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje; 2) 2022 m. gruodžio 8 d. neinformavęs Probacijos tarnybos ir negavęs raštiško leidimo išvyko dirbti į Vokietiją, tuo pažeidė probacijos sąlygas – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Raštišką prašymą Probacijos tarnybai pateikė tik 2022 m. gruodžio 19 d. ir 2022 m. gruodžio 28 d. grįžo į Lietuvą. Probacijos tarnybos pareigūnai, vykdydami probuojamojo priežiūrą, vertindami probuojamųjų riziką pakartotinai nusikalsti, bendraudami su probuojamaisiais ir kitais asmenimis, įvertina galimybes įvykdyti probacijos sąlygas ir nustato arba nenustato būtinybę suteikti galimybę probuojamajam vykti už Lietuvos Respublikos ribų. Ne visada šis kreipimasis būna palankus probuojamajam. 2023 m. sausio 3 d. N. O. atvykus į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo, jam papildomai buvo išaiškintos probacijos sąlygos, atsakomybė už jų nevykdymą; 3) N. O. 2023 m. sausio 4 d. pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo 2022 m. lapkričio 16 d. numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43661-22; 4) 2023 m. kovo 28 d. probacijos tarnybos pareigūnui paskambinus telefonu N. O., šis nurodė, kad yra išvykęs dirbti į Vilnių ir į Šiaulius parvyks kovo 31 dieną vakare, tikslios darbo ir gyvenamosios vietos nenurodė, tuo pažeidė probacijos sąlygas – ne rečiau kaip kartą per mėnesį atsiskaityti apie probacijos sąlygų vykdymą ir pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) N. O. nurodyta atvykti į Probacijos tarnybą 2023 m. balandžio 4 d. ir pasiaiškinti raštu dėl padarytų pažeidimų, tačiau jis 2023 m. balandžio 4 d. telefonu paaiškino, kad atvykti į Probacijos tarnybą negali, nes vėl išvyko dirbti į Vilnių, nenurodydamas tikslios darbo ir buvimo vietos. Turimais duomenimis, N. O. darbinės veiklos nevykdo.
8. Kadangi N. O. probacijos laikotarpiu kaltinamas padaręs naują nusikalstamą veiką, fiksuoti septyni administraciniai nusižengimai, po keturių kartų teismo parodyto pasitikėjimo jam nustatyti keturi probacijos sąlygų pažeidimai, Probacijos tarnyba siūlo N. O. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti jam skirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
9. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą, nurodė iš esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes. Prokurorė prašė tenkinti teikimą.
10. Nuteistasis N. O. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog vykdo individualią veiką ir pagal rašytinį susitarimą su (duomenys neskelbtini) konstrukcijos vadovu dirba Vilniuje. Gauna apie 800 Eur atlyginimą, darbo dienomis, nuo pirmadienio iki penktadienio, gyvena ir dirba Vilniuje. Planuoja mokytis nuotoliniu būdu, tačiau dar su ugdymo įstaiga dėl to aiškiai nesusitarė. Nurodė, jog tiksliai nežino, ar ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas, mano, kad taip, po teismo posėdžio vyks į policijos komisariatą šias aplinkybes išsiaiškinti. Pripažįsta pažeidimus, tačiau mano, kad jie nėra tokie reikšmingi, nes naujų nusikalstamų veikų nepadarė, alkoholio ar psichotropinių medžiagų nebevartoja, dirba, išvadas padarė ir planuoja keisti gyvenimą, nebenusikalsti. Pripažįsta, jog netinkamai vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas, pasižada po teismo posėdžio Probacijos tarnybai pristatyti rašytinius duomenis, jog dirba, laikytis pareigų tinkamai. Prašo teismo dar kartą juo pasitikėti ir suteikti galimybę pasitaisyti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.
12. Iš teismui pateiktos N. O. asmens bylos Nr. 6/21/92 matyti, jog Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gegužės 7 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis pasirašytinai supažindintas 2021 m. gegužės 13 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. spalio 28 d.
13. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad N. O. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas (pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; atvykti į probacijos tarnybą), po pastarosios – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 17 d. nutarties, padarė vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43661-22, kuriame jis įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu (IBPS duomenys). N. O. nustatytų probacijos sąlygų nevykdymo ir padarytų pažeidimų neginčija, juos pripažįsta, dėl savo elgesio gailisi ir vertina kritiškai.
14. Teismas nepateisina nuteistojo padarytų pažeidimų, tačiau atsižvelgdamas į jų pobūdį, kiekį, praėjusį ilgą probacijos laikotarpį ir nustatytą jos pabaigą (2023 m. spalio 28 d.) sprendžia, kad šiuo metu nėra pagrindo N. O. panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, suteikiant probuojamajam galimybę pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės.
15. Iš bylos medžiagos matyti, jog N. O. teistas 5 kartus, tačiau realios laisvės atėmimo bausmės pataisos įstaigoje neatlikęs, probacijos laikotarpiu mokosi (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. balandžio 14 d. vykdo individualią veiklą (Liteko SODROS duomenys). SODROS duomenimis, N. O. iki 2022 m. gruodžio 20 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), su kuria (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs laikinojo darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir darbdavys patvirtino, jog N. O. buvo išvykęs į darbo komandiruotę Vokietijoje nuo 2022 m. gruodžio 10 d. iki 2022 m. gruodžio 15 d. (asmens b. l. 153–158, 161, 163). Vadovaujantis protingumo ir proporcingumo principais, darytina išvada, jog šiuo konkrečiu atveju nuteistasis dar turi galimybę pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, o nustatytų įpareigojimų laikymasis prižiūrint bausmę vykdančios institucijos atstovams nuteistajam turės efektyvesnį auklėjamąjį poveikį nei realus su laisvės atėmimo bausmės vykdymas pataisos įstaigoje, todėl N. O. suteiktina galimybė dar kartą įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas įspėja nuteistąjį, kad nepadaręs išvadų ir toliau nevykdydamas ar netinkamai vykdydamas visų jam skirtų įpareigojimų bei probuojamojo pareigų nuteistasis gali prarasti teismo pasitikėjimą ir probuotojo teikimu gali būti pasiųstas atlikti jam skirto laisvės atėmimo bausmės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3, 6, 8 dalimis ir 364 straipsniu,
nutaria:
Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.