Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo L. K. prašymą peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendį ir sušvelninti jo teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu L. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, jam paskirtos bausmės: pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2punktais, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinta su 1(vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, ir L. K. paskirta galutinė 3(trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2021-07-27 iki 2021-07-29, nuo 2021-11-11 iki 2021-11-12 bei nuo 2022-09-20 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendis: L. K. pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, nustatant bausmę atlikti pataisos įstaigoje. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytas L. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas bei pagal ankstesnį Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendį iš dalies atlikta laisvės atėmimo bausmė: nuo 2021 m. liepos 27 d. iki 2021 m. liepos 29 d., nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki 2021 m. lapkričio 12 d. ir nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. iki 2023 m. liepos 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pripažinta, jog L. K. nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. liepos 24 d. padarytos veikos) padarė veikdamas bendrininkų grupe ir būdamas recidyvistas.

1) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 50 parų arešto bausme;

2) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto bausme;

3) Marijampolės apyl. teismo Marijampolės rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 d. – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybę alkoholiui;

4) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 6 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2025 m. kovo 14 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo L. K. prašymas peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendį ir atleisti jį nuo bausmės art kitokiu būdu palengvinti jo bausmės atlikimo laiką. Nurodo, kad bylos duomenys patvirtina, jog jis nukentėjusiojo nemušė, susitarimo su kitais kaltinamaisiais nebuvo, bet teismas vis tiek pripažino jį kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir, nors jis prisipažino ir padėjo teismui, jam bausmė nebuvo švelninama. Kiti kaltinamieji neprisipažino ir jis atsako už jų įvykdytas nusikalstamas veikas. Papildomai prie savo prašymo nuteistasis teismui pateikė 2025 m. kovo 19 d. ambulatorinio apsilankymo aprašymą, prašydamas atsižvelgti į jo sveikatos būklę sprendžiant dėl jo teisinės padėties palengvinimo.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Nuteistojo L. K. prašymas tenkintinas iš dalies.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis prašo peržiūrėti įsiteisėjusį Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendį. Šiuo nuosprendžiu L. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 180 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir, Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pakeitus bausmės dydžius už atskiras nusikalstamas veikas bei su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu subendrintos bausmės dydį, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimų buvo pakeisti pirmiau minėti Baudžiamojo kodekso straipsniai. Šis įstatymas įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeista BK 180 straipsnio 2 dalis – pakeistas (padidintas) sankcijos dydis ir numatyta, kad už šio nusikaltimo padarymą asmuo baudžiamas nuo dvejų iki aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme. Kadangi naujos redakcijos BK 180 straipsnio 2 dalies sankcija padidinta, toks įstatymas laikomas asmens teisinę padėtį sunkinančiu, todėl neturi grįžtamosios galios (BK 3 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeisti BK 214 straipsnis ir 215 straipsnis – šių straipsnių sankcijose numatyta ir alternatyvi bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Kadangi naujos redakcijos BK 214 straipsnio bei 215 straipsnio sankcijose numatyta papildoma alternatyvi bausmės rūšis, toks įstatymas laikomas asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl turi grįžtamąją galią, tai yra, taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims BK 3 straipsnio 2 dalis). Esant tokiam teisiniam reguliavimui, BK 214 straipsnio ir 215 straipsnio pakeitimai turi būti taikomi šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo L. K. atžvilgiu – jo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakciją, įsigaliojusią nuo 2025 m. vasario 1 d.

Nors naujos redakcijos BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose įvesta nauja alternatyvi laisvės apribojimo bausmė, tačiau teismas, nagrinėdamas nuteistojo L. K. prašymą, neturi objektyvaus pagrindo pakeisti nuteistajam Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės rūšies ar mažinti jos terminą. Skirdamas bausmę Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu teismas atsižvelgė į tai, kad L. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi, padėjo teismui išsiaiškinti ne tik kiekvienos iš nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, savo vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, bet ir kitų nusikalstamose veikose dalyvavusių jo bendrininkų veiksmus, taip padėdamas teismui nustatyti objektyvią tiesą byloje (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgė ir į tai, kad L. K. Kalėjimų departamento Kauno kalėjimo administracijos charakterizuojamas teigiamai, kad jis yra pripažintas neįgaliu, jam nustatytas 50 procentų nedarbingumas, tačiau buvo atsižvelgta ir į tai, kad jis anksčiau teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2022 m. spalio 17 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį realia 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, administracine tvarka baustas 13 kartų. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu sugriežtindamas L. K. bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas taip pat ir skirdamas subendrintą bausmę su Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, atsižvelgė į tai, kad nustatytos dvi L. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, numatytos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktuose – nusikalstamos veikos padarytos veikiant bendrininkų grupėje ir esant recidyvistui. Pažymėtina ir tai, kad tiek pirmosios, tiek ir apeliacinės instancijos teismas, skirdamas bausmę L. K., atsižvelgė ir jo sveikatos būklę, tai yra į tą aplinkybę, kad jo darbingumo lygis yra 50 procentų.

Nuteistojo L. K. prašymą dėl teisinės padėties palengvinimo nagrinėjantis teismas sprendžia, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą jam parinkta bausmės rūšis (areštas) ir nustatytas dydis (40 parų) yra adekvati ir proporcinga padarytoms nusikalstamoms veikoms bei nuteistojo asmenybei, atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl net ir pritaikius naujos redakcijos baudžiamąjį įstatymą, nėra pagrindo bausmę keisti ar ją švelninti.

Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, L. K. yra paskirta subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tai yra, už nusikaltimus, numatytus BK 180 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė (3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo) dalinio sudėjimo būdu subendrinta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Minėtu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu L. K. yra pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Už nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimą, numatytą 215 straipsnio 1 dalyje – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdalius, paskiriant L. K. galutinę 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėjus Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, L. K. paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 182 straipsnis nebuvo keičiamas, tačiau, kaip jau ir minėta, buvo pakeisti BK 214 straipsnis ir 215 straipsnis. Jau aptarto teisinio reguliavimo pagrindu, L. K. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, už ką jis nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakciją, įsigaliojusią nuo 2025 m. vasario 1 d. Tačiau teismas, nagrinėdamas nuteistojo L. K. prašymą, ir šiuo atveju neturi objektyvaus pagrindo pakeisti nuteistajam Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšies ar mažinti jos terminą. Kaip matyti iš Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžio, skirdamas bausmę L. K., teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų, nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminu, sistemingai baudžiamas dėl administracinių nusižengimų darymo, charakterizuotinas neigiamai. Šių aplinkybių visuma rodo, kad L. K. nelinkęs laikytis įstatymų. Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimus bei jį padariusį asmenį, sprendžia, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė laisvės atėmimas. Įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, o taip pat ir sunkinančią aplinkybę, kas iš esmės yra kaltinamąjį charakterizuojant aplinkybė, į kurią teismas jau atsižvelgė parinkdamas bausmės rūšį, tai, kad įsipareigojo atlyginti žalą nukentėjusiam, skirtinos mažesnės negu sankcijų vidurkis bausmės.

Nuteistojo L. K. prašymą dėl teisinės padėties palengvinimo nagrinėjantis teismas sprendžia, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą jam parinkta bausmės rūšis (laisvės atėmimas) ir nustatytas dydis (atitinkamai 1 metai ir 5 mėnesiai bei 1 metai ir 6 mėnesiai) yra adekvati ir proporcinga padarytoms nusikalstamoms veikoms bei nuteistojo asmenybei, atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl net ir pritaikius naujos redakcijos baudžiamąjį įstatymą, nėra pagrindo bausmę keisti ar ją švelninti.

Lietuvos Respublikos 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimų ir kodekso papildymų 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais buvo pakeisti atitinkami Baudžiamojo kodekso straipsniai ir papildyti naujais straipsniais. Šis įstatymas taip pat įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Nagrinėdamas nuteistojo prašymą, teismas pažymi, kad šie Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nekeičia, kadangi 2024 m. spalio 15 d. buvo priimtas įstatymas Nr. XIV-3033 dėl minėto 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo. Pakeitus 50 straipsnį (Įstatymo įsigaliojimas ir taikymas) įstatymų leidėjas nustatė, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Šiuo atveju L. K. nusikalstamos veikos buvo padarytos iki 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Baudžiamojo kodekso pakeitimų, tačiau jau yra pasibaigęs bylos nagrinėjimas visų instancijų teismuose, todėl nėra pagrindo taikyti nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies pakeitimų.

Iki Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžio priėmimo L. K. buvo teistas dar ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. sausio 21 d., 2021 m. rugpjūčio 5 d. ir 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiais už nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, tačiau peržiūrėjus ankstesnius nuosprendžius nustatyta, jog L. K. padarytos nusikalstamos veikos 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 nebuvo pakeistos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo L. K. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, L. K. padarytas nusikalstamas veikas, už kurias jis pripažintas kaltu Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 214 straipsnio 1 dalies (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3350 redakcija , įsigaliojusiu nuo 2020 m. lapkričio 19 d.) ir 215 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), į BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) ir 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, L. K. padarytas nusikalstamas veikas, už kurias jis pripažintas kaltu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 214 straipsnio 1 dalies (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3350 redakcija , įsigaliojusiu nuo 2020 m. lapkričio 19 d.) ir 215 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), į BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) ir 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.