Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių rajono savivaldybės administracijos prašymą dėl sprendimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje, kuri iškelta V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, pagal ATPK 110 straipsnio 5 dalį, sankcionavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2011 m. gruodžio 20 d. apie 22¹⁵ val. jam priklausantis šuo pro pravirus kiemo vartus išbėgo į gatvę ir įkando tuo metu pro šalį iš darbo ėjusiai D. M. į dešinę šlaunį. Tokiais veiksmais V. S. pažeidė Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2005 m. balandžio 28 d. sprendimu Nr. T-144 ir 2009 m. rugpjūčio 28 d. pakeistu sprendimu Nr. T-248 patvirtintų „Gyvūnų laikymo ir auginimo Šiaulių rajone taisyklių“ 2 skirsnio 12 punktą, reikalaujantį, kad gyvūnų savininkai garantuotų, jog gyvūnų ir pavojingų gyvūnų auginimas ir laikymas nekels grėsmės žmonių ramybei, gyvybei, nuosavybei, nepažeis kitų asmenų teisių ir interesų, 14 punktą, nustatantį, kad gyvūnų savininkai turi užtikrinti, jog jiems priklausantys gyvūnai nesužeistų žmonių ar kitų gyvūnų, nedarytų žalos kitų savininkų turtui, 20 punktą, pagal kurį uždaroje savininko valdoje šunys gali būti nepririšami [...], už kurių pažeidimą atsakomybė numatyta ATPK 110 straipsnio 5 dalyje.

Šiaulių rajono savivaldybės administracija 2012 m. vasario 23 d. nutarimu Nr. SK5-3(24.2) pripažino V. S. kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 110 straipsnio 5 dalyje, tačiau, atsižvelgdama į pažeidėjo nuoširdų gailėjimąsi padarius pažeidimą, į tai, kad jis per pastaruosius 10 m. nebuvo baustas pagal ATPK 110 straipsnį, į tai, kad žala asmeniui faktiškai nepadaryta, tiek į pažeidėjo, tiek ir į nukentėjusiosios prašymus skirti mažesnę nuobaudą, vadovaudamasi ATPK 30¹ straipsniu, skyrė pažeidėjui mažesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą, t. y. įspėjimą, bei kreipėsi į teismą dėl minėtos nutarimo dalies sankcionavimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Susipažinus su Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2012 m. vasario 23 d. nutarime išdėstytomis faktinės aplinkybėmis, darytina išvada, kad nutarimas (jo rezoliucinė dalis) teisiškai pagrįstas. V. S. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl to. Šunį augina daugiau kaip 10 m., per tą laiką nebuvo nustatyta jokių Taisyklių pažeidimų. V. S. atlygino nukentėjusiajai jos gydymo išlaidas, nukentėjusioji pretenzijų pažeidėjui neturi, prašė neskirti jam piniginės sankcijos.

Kadangi pažeidimas susijęs su veterinarinių taisyklių pažeidimu, pažeidimas mažareikšmis, padarytas nepiktybiškai, V. S. administracine tvarka pagal ATPK 110 straipsnį baudžiamas pirmą kartą, apgailestauja dėl pažeidimo, atlygino nukentėjusiajai žalą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas sprendžia, kad Šiaulių rajono savivaldybės administracija pagrįstai skyrė švelnesnę nei įstatyme numatyta nuobaudos rūšį - įspėjimą, todėl nutarimą sankcionuoja.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

sankcionuoti Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2012 m. vasario 23 d. nutarimą Nr. SK5-3(24.2), surašytą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. SK7-1 (24.11), kurioje, pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110 straipsnio 5 dalyje, padarymą, skirtas įspėjimas.

Nutartis neskundžiama.