Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. birželio 13 d. apie 13.00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Medeinos g. 39, Vilniuje, paėmė prekių už 36,78 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat A. S. 2016 m. gegužės 26 d. apie 20.24 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Medeinos g. 39, Vilniuje, paėmė prekių už 51,98 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat A. S. 2016 m. gegužės 26 d. apie 21.26 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Medeinos g. 39, Vilniuje, paėmė prekių už 53,98 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat A. S. 2016 m. birželio 12 d. apie 18.05 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kalvarijų g. 129, Vilniuje, paėmė prekių už 71,47 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

A. S. apie administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, neprašė atidėti bylos nagrinėjimą. Surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, jis pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, spręstina, kad A. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinių teisės pažeidimų byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančių A. S. surašytų administracinių teisės pažeidimų protokolų Nr. 10P-63385391-16, Nr. 10P-63389212, Nr. 10P-63386421-16 ir Nr. 10P-63382603-16 matyti, kad juose užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo UAB „Maxima LT“ darbuotojų pareiškimai, iš kurių matyti pagrobtos prekės, tai, kad ne visos prekės grąžintos, parduotuvėms padaryta žala, išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro.

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. S. vagystės būdu pagrobė smulkųjį UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 31 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, teismas įvertina tai, kad nors A. S. su pažeidimais sutiko ir gailėjosi, tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi jis yra ne kartą baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, o tai reiškia, kad iš esmės kritiškai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų išvadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus nuosavybės apsaugos srityje. Taip pat įvertintinas ir pažeidimų pobūdis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę), pasisavinto turto vertė, tai, kad dalis prekių yra grąžinta, tačiau dalis - negrąžintos, UAB „Maxima LT“ padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjo asmenybė (ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. S. paskyrus griežčiausią nuobaudą, numatytą LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje – administracinį areštą. Paskirtos nuobaudos subendrintinos remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, todėl jam skiriamas 15 parų administracinis areštas.

Kadangi dėl A. S. neteisėtų veiksmų UAB „Maxima LT“ patyrė 177,43 Eur nuostolį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti įmonei padarytą turtinę žalą (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. birželio 13 d. pažeidimas), ir paskirti jam 15 parų administracinį areštą.

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. birželio 12 d. pažeidimas), ir paskirti jam 15 parų administracinį areštą.

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. gegužės 26 d. 20.24 val. pažeidimas), ir paskirti jam 15 parų administracinį areštą.

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. gegužės 26 d. 21.26 val. pažeidimas), ir paskirti jam 15 parų administracinį areštą.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. S. skirti galutinę nuobaudą – 15 parų administracinį areštą.

Priteisti iš A. S. UAB „Maxima LT“ padarytų nuostolių atlyginimą – 177,43 Eur.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (LR ATPK 341 str.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.