Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti (duomenys neskelbtini) konditere, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. Ž. 2020 m. sausio 11 d., apie 15 val. 38 min., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesiėmė visų atsargumo priemonių, jog nesukeltų eismo įvykio, eismo įvykio metu nuvažiavo nuo kelio ir apgadino savo vairuojamą automobilį bei medį ir statybinės tvoros dalį, padariusi apie 750 Eur žalą iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Tokiais veiksmais O. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. Ž. prisipažino padariusi nusižengimus. Parodė, kad minėtą dieną, besimokindama vairuoti automobilį, parkavosi aikštelėje ir vietoj stabdžių paspaudė kitą pedalą ir įvažiavo į medį, apgadindama medį ir tvorą. Tuo metu kai ji parkavosi, sutuoktinis Ž. Ž., kuriam priklauso automobilis Renault Megane, stovėjo šalia. Po eismo įvykio policijos nekvietė ir nuvažiavo iš įvykio vietos.

Liudytojas Ž. Ž. parodė, kad minėtą dieną sutuoktinė O. Ž. mokėsi vairuoti ir vairuodama jam priklausantį automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paspaudė ne tą pedalą ir įvažiavo į medį ir į tvorą, kurią įlenkė, medžio žievė nusilupo. Sutuoktinė neturi teisės vairuoti transporto priemones. Po eismo įvykio policijos nekvietė, truputį palaukė ir išvažiavo. Po to patys nuvyko į policiją.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir O. Ž. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pasitiko A. V., kuri paaiškino, kad matė kaip automobilio Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja užvažiavo ant šaligatvio ir atsitrenkė į šalia kelio esantį medį bei tvorą ir juos apgadino. Po eismo įvykio vairuotoja ir du jos keleiviai išlipo iš automobilio, apžiūrėjo automobilį bei tvorą ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykį taip pat matė P. L., kuris patvirtino, kad minėtą automobilį vairavo mėlyna striuke vilkinti moteris, po įvykio iš automobilio buvo išlipusi vairuotoja ir du jos keleiviai vyrai. Susisiekus su automobilio savininke G. M., ši paaiškino, kad automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė. Netrukus prie pareigūnų priėjo du vyrai Ž. Ž. ir K. S., kurie paaiškino, kad tai jų draugė bandė vairuoti minėtą automobilį. Vėliau atėjo ir pati vairuotoja – O. Ž., kuri prisipažino vairavusi minėtą automobilį, sumaišė stabdžio ir akceleratoriaus pedalus, todėl užvažiavo ant šaligatvio ir atsitrenkė į medį bei tvorą ir juos apgadino. Taip pat O. Ž. nurodė, kad neturi teisės vairuoti, nes nėra jos įgijusi (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, iš kurių matyti aikštelė, šaligatvis, medis, statybos objekto apsauginė tvora, jiems padaryti apgadinimai. Automobiliui Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, priekiniai dešinės ir kairės pusių sparnai, variklio dangtis, priekiniai dešinės ir kairės pusių žibintai, radiatoriaus grotelės (b. l. 4-5), O. Ž. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavusi minėtą automobilį ir padariusi eismo įvykį. Nurodė, kad mokosi vairuoti ir teisės vairuoti neturi, norėjo pabandyti važiuoti aikštelėje, tačiau sumaišė pedalus ir atsitrenkė į medį bei tvorą (b. l. 6), P. L. A. V. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad matė kaip automobilio Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja užvažiavo ant šaligatvio ir atsitrenkė į šalia kelio esantį medį bei tvorą ir juos apgadino. Po eismo įvykio vairuotoja ir du jos keleiviai išlipo iš automobilio, apžiūrėjo automobilį bei tvorą ir iš eismo įvykio vietos pasišalino (b. l. 7-8), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. M. (b. l. 9), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad O. Ž. neteista (b. l. 11), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad O. Ž. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 12-14), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 15), pranešimas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu dėl tvoros apgadinimo padaryta 370,88 Eur žala (b. l. 24), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad O. Ž. 2020 m. sausio 11 d., apie 15 val. 38 min., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesiėmė visų atsargumo priemonių, jog nesukeltų eismo įvykio, eismo įvykio metu nuvažiavo nuo kelio ir apgadino savo vairuojamą automobilį bei medį ir statybinės tvoros dalį, padariusi žalą ir niekam nepranešusi, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, tokiais veiksmais padarė ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į nusižengimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

O. Ž. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvios papildomos nuobaudos, dėl kurių kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į tai, kad O. Ž. dėl nusižengimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, pirmą kartą padarė tokio pobūdžio nusižengimus, sunkių padarinių neatsirado, jai skirtinos baudos, numatytos ANK 426 straipsnio 1 dalies, 424 straipsnio 2 dalies, 417 straipsnio 7 dalies, sankcijų ribose be administracinio poveikio priemonių (ANK 25 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 7 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

nutaria:

O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20109668630.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.