Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam G. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. 2017 m. liepos 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo (nuo 2018 m. sausio 1 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai) baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 24 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu teismas bausmę sumažino trečdaliu ir paskyrė 16 mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrino su Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laivės apribojimo bausme, prie baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant 2017 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 24 (dvidešimt keturi) mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus – per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga 2019 m. rugpjūčio 10 d.

2018 m. sausio 12 d. probacijos tarnyboje patikrinus G. M. blaivumą, nustatyta 0,95 promilės, probuojamasis prevenciškai įspėtas. 2018 m. balandžio 12 d. Alytaus apskrities VPK Birštono PK G. M. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2018 m. balandžio 21 d. G. M. baustas administracine tvarka už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje padarymą (būdamas girtas viešoje vietoje šlitinėjo).

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė G. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi probuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistasis G. M. prašo skirti mažesnę bausmę. Nurodė, kad dirba visą savaitę, laisvos dienos šeštadienis ir sekmadienis. Paaiškino, kad alkoholio nevartojo pusę metų, pasiūlius draugui, išgėrė alkoholio. Ketina po atlyginimo kreiptis pagalbos ir užsikoduoti. Pripažįsta, kad 2018 m. balandžio 21 d. baustas administracine tvarka dėl to, kad viešoje vietoje buvo neblaivus, buvo susinervavęs, nes jo neįleido į namus. Alkoholio vartojimo pasekmes supranta, gali nevartoti alkoholio, tik reikia užsikoduoti, buvo užsikodavęs dvejiems metams, alkoholio nevartojo pusę metų.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo jam paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio. Prašo laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Pažymėtina, jog bausmės tikslai yra šie: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Taigi, skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Šis tikslas laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas. Pateikti duomenys liudija, kad G. M. elgesys nesitaiso. Nuteistasis į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2017 m. rugpjūčio 14 d., 2017 m. rugpjūčio 18 d. jis pasirašytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Pirmą kartą teismo nustatyto įpareigojimo nevartoti alkoholio pažeidimas užfiksuotas 2017 m. rugpjūčio 16 d., tai patvirtina Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys (b. l. 96). 2017 m. rugsėjo 4 d. pakartotinai gautas tarnybinis pranešimas, kuriuo informavo, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d. G. M. nustatytas 2,97 promilių girtumas (b.l. 97). Nuteistasis 2017 m. rugsėjo 12 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 484 straipsnio 2 dalį, t.y. dėl to, kad būdamas girtas viešoje vietoje šlitinėjo, griuvinėjo. Todėl 2017 m. rugsėjo 18 d. teikimu tarnyba kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą dėl G. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Nagrinėjant teikimą G. M. pažadėjo gydytis, nevartoti alkoholio, 2017 m. spalio 23 d. užsiregistravo Priklausomybės ligų centre, todėl 2017 m. lapkričio 15 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi probacijos teikimas buvo atmestas. Tačiau G. M. pažado nevartoti alkoholio netesėjo - 2018 m. sausio 12 d. probacijos tarnyboje patikrinus G. M. blaivumą, nustatyta 0,95 promilės, dėl nustatyto pažeidimo jis buvo įspėtas. 2018 m. balandžio 21 d. G. M. baustas administracine tvarka už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje padarymą (būdamas girtas viešoje vietoje šlitinėjo). Nors G. M. teigia pripažįstantis, kad turi alkoholio vartojimo problemą, tačiau teismas sprendžia, kad šios problemos jis nesistengia efektyviai spręsti. Pats G. M. patvirtino, jog po gydymosi alkoholio nevartojo pusę metų, pasiūlius draugui negalėjo atsispirti ir pradėjo alkoholį vartoti. Atkreiptinas dėmesys, kad G. M. nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo elgėsi neatsakingai ir lengvabūdiškai, todėl nėra vertas teismo pasitikėjimo.

Kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas, ypatingai padarytas tyčia, sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuostatas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Nuteistasis privalo būti suinteresuotas jo atžvilgiu paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu. Vien formalus kreipimasis į medikus dėl priklausomybės alkoholiui, nededant realių pastangų pasveikti, negali leisti daryti išvadą, jog teismo parodytas pasitikėjimas nebus ignoruotas.

Teismas sprendžia, kad G. M. turėjo galimybę pasitaisyti, koreguoti savo elgesį, tačiau ir toliau elgėsi pagal jam vienam priimtinus veikimo būdus. Būdamas laisvėje, jis neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant griežtesnio laisvės suvaržymo. Švelnus baudžiamumas nuteistajam reikiamo poveikio nedaro, todėl jo atžvilgiu tikslinga taikyti griežtesnį laisvės suvaržymo režimą, todėl teikimas tenkinamas kaip pagrįstas ir G. M. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis, 49 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį paskirtą galutinę subendrintą 24 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. M. faktinio sulaikymo momento.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti G. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. liepos 10 d. 19.00 val. iki 2017 m. liepos 12 d. 16.15 val. (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Alytaus apskrities VPK Birštono PK.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.