Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Automobilis nuomai“ ieškinį atsakovui L. K. dėl žalos atlyginimo, nesumokėto nuomos mokesčio, delspinigių ir kitų išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovės prašymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-07-08 ieškovė UAB ,,Automobilis nuomai“ ir R. D. sudarė automobilio panaudos sutartį, pagal kurią panaudos teikėjas R. D. įsipareigojo, be nustatyto mokesčio, panaudos gavėjai UAB ,,Automobilis nuomai" suteikti teisę laikinai naudotis ir valdyti panaudos tiekėjui nuosavybes teise priklausančiu automobiliu BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o panaudos gavėjas įsipareigojo panaudos teikėjui tvarkingai naudoti automobilį. Sutarties 8 p. numatyta, kad panaudos gavėjas turi teisę be raštiško panaudos teikėjo sutikimo nuomoti automobilį kitiems asmenims. 2016-07-20 UAB „Automobilis nuomai“ ir atsakovas L. K. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė išnuomojo minėtą automobilį atsakovui. Atsakovas sutiko laikytis automobilio naudojimosi taisyklių, išdėstytų sutartyje bei įsipareigojo mokėti ieškovei 30,00 eurų nuomos mokestį už automobilio nuomos parą. 2016‑07‑20 automobilio perdavimo akte šalys susitarė, kad nuomos pradžia 2016‑07‑20, pabaiga – 2016-07-25. Atsakovas sumokėjo 150,00 eurų nuomos mokestį bei 200,00 eurų užstatą. Suėjus nuomos terminui atsakovas paprašė pratęsti nuomos terminą iki 2016‑08‑01 bei sumokėjo 210,00 eurų. Vėliau nuomos terminas buvo pratęstas iki 2016-08-08, bet nuomos mokestis nebuvo sumokėtas. 2016-08-08 atsakovas sumokėjo 150,00 eurų skolą už penkias automobilio nuomos paras ir prašė dar pratęsti nuomos sutartį, tačiau ieškovė pareikalavo grąžinti automobilį, nes nuomos mokestis mokamas nereguliariai. Atsakovas automobilio negrąžino, į telefono skambučius nebeatsiliepdavo. 2016-09-13 ieškovės atstovas rado automobilį Vilniaus rajone, „Emsi“ degalinės teritorijoje. Iš viso atsakovas automobiliu naudojosi nuo 2016-07-20 iki 2016-09-13, t. y. 55 paras, už kurias turėjo sumokėti 1 650,00 eurų nuomos mokestį. Atsakovas yra sumokėjęs 510,00 eurų ir liko skolingas ieškovei 940,00 eurų. Be to, UAB „Pajūrio autorika“ atlikus vertinimą buvo nustatyta, kad automobilis yra apgadintas, jam padaryta 3 284,88 eurų žala (2016‑09‑26 vertinimo ataskaita Nr. 20160926-4).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.487 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, todėl iš jo priteistina 940,00 eurų skola ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str., 6.205 str.).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str.). Šalių sudarytos Nuomos sutarties 5.6 punkte nustatyta, kad jei už kiekvieną uždelstą dieną nuomininkas įsipareigoja mokėti 2 procentų delspinigius. Atsakovui susidarė 1 184,40 eurų delspinigiai už 63 dienas, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.71, 6.258 straipsniais, priteistini iš atsakovo ieškovės naudai.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą – privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 6.251 str.). Nesant ginčo dėl padarytos žalos dydžio, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 3 284,88 eurų žalos atlyginimui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio 4 dalies 2 puntu, iš atsakovo taip pat priteistinos papildomos 140,00 eurų išlaidos už UAB „Pajūrio autorika“ atliktą automobilio vertinimą.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (5 549,28 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinas 125,00 eurų žyminis mokestis ieškovės naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 940,00 eurų skolą (nuomos mokestį), 1 184,40 eurų delspinigius, 3 284,88 eurų žalos atlyginimą, 140,00 eurų papildomas išlaidas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (5 549,28 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 125,00 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Automobilis nuomai“, į. k. 303392253, naudai.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.