Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. O. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 11 d., 14.13 val., Kaune, Šv. Gertrūdos g. 37 esančioje parduotuvėje „Šilas“, L. O. L. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Whitening“, kurios vieneto vertė 13.99 Lt. Bendra prekių vertė – 97.93 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2014 m. kovo 2 d., 14.07 val., Kaune, Šv. Gertrūdos g. 37 esančioje parduotuvėje „Šilas“, L. O. L. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 3 vnt. dantų pastos „Lacalut Activ“, kurios vieneto vertė 12.99 Lt, 3 vnt. dantų pastos „Lacalut White“, kurios vieneto vertė 14.99 Lt. Bendra prekių vertė – 83.94 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Taip pat, , 2014 m. vasario 28 d., 18.35 val., Kaune, Šv. Gertrūdos g. 37 esančioje parduotuvėje „Šilas“, L. O. L. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 3 vnt. vytintos dešros su džiovintais baravykais, kurių bendra vertė 29.97 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, galisi, nurodo, kad vogė dėl sunkios materialinės padėties (b. t. 1, b. l. 3; b. t. 2, b. l. 3; b. t. 3, b. l. 3).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir L. O. L. kaltę, 2014 m. gegužės 11 d. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 1, b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 1, b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 1, b. l. 5), tarnybiniai pranešimai (b. t. 1, b. l. 7; 8), nutarimas pradėti paiešką (b. t. 1, b. l. 11), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. t. 1, b. l. 16), nutarimas nutraukti paiešką (b. t. 1, b. l. 17), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 1, b. l. 20-25).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir L. O. L. kaltę, 2014 m. kovo 2 d. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 2, b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 2, b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 2, b. l. 5), tarnybiniai pranešimai (b. t. 2, b. l. 7; 8), nutarimas pradėti paiešką (b. t. 2, b. l. 11), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. t. 2, b. l. 16), nutarimas nutraukti paiešką (b. t. 2, b. l. 17), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 2, b. l. 20-25).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir L. O. L. kaltę, 2014 m. vasario 28 d. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 3, b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. t. 3, b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. t. 3, b. l. 5), tarnybiniai pranešimai (b. t. 3, b. l. 7; 8), nutarimas pradėti paiešką (b. t. 3, b. l. 11), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. t. 3, b. l. 16), nutarimas nutraukti paiešką (b. t. 3, b. l. 17), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 3, b. l. 20-25).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. O. L. padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. O. L. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe, padarius pažeidimą 2014 m. gegužės 11 d., pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos –baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

L. O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2014 m. gegužės 11 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą;

- už 2014 m. kovo 2 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 100 Eur (vieno šimto) eurų baudą;

- už 2014 m. vasario 28 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 90 Eur (devyniasdešimties) eurų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.