Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. K. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. spalio 15 d. nutarimo P. K. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

nust a t ė : I.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2010 m. spalio 15 d. nutarimu P. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41² straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 2 000 litų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. K. 2010 m. lapkričio 15 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. spalio 15 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Pareiškėjas nurodo, kad apie skundžiamą aktą sužinojo tik 2010 m. lapkričio 3 d., kai jo sodybos sargas P. K. perdavė atsiųstą nutarimo nuorašą.

kons tatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. spalio 15 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. spalio 25 d., tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apeliacinį skundą teismui pateikė 2010 m. lapkričio 15 d. (b. l. 42-43), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą motyvuodamas tuo, kad skundžiamo nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. lapkričio 3 d.

Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad pareiškėja nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo paskelbtas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. spalio 15 d. nutarimas (b. l. 33). Pirmosios instancijos teismo lydraštis (b. l. 37) patvirtina, kad skundžiamo nutarimo nuorašas P. K. buvo išsiųstas 2010 m. spalio 15 d., tai yra nepažeidus ATPK 288 straipsnyje numatyto reikalavimo išsiųsti nutarimo nuorašą per tris dienas. Tačiau pažymėtina, kad iš pareiškėjo pateiktų Nedarbingumo pažymėjimų (b. l. 46-50) matyti, jog P. K. sirgo ir buvo nedarbingas nuo 2010 m. spalio 4 d. iki 2010 m. spalio 22 d. Įvertinus tai, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. spalio 15 d. nutarimo nuorašas siųstas neregistruotu laišku, teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti P. K. nurodyta aplinkybe, kad skundžiamo nutarimo nuorašą jis gavo tik 2010 m. lapkričio 3 d. Minėtą aplinkybę paneigiančių įrodymų byloje nėra. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį P. K. paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog pareiškėjas būtų piktnaudžiavęs teise paduoti skundą ar kad žinodamas apie pareikštus kaltinimus sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. K. prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. spalio 15 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Nutartis neskundžiama.