Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, „(duomenys neskelbtini)“ specialiame interneto tinklapyje paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ pradinis kreditorius „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovas S. Š. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. „(duomenys neskelbtini)“, kurios pagrindu pradinis kreditorius suteikė atsakovui „(duomenys neskelbtini)“ Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis gautą kreditą grąžinti, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Minėta sutartimi prisiimtų įsipareigojimų kredito gavėjas nevykdė, vartojimo kredito ir palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu laiku nesumokėjo, todėl sutartis su atsakovu buvo nutraukta „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ Eur negrąžinto vartojimo kredito ir „(duomenys neskelbtini)“ Eur mokėjimo palūkanų.

Pradinis kreditorius „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, perleido UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paskutiniu žinomu skolininko gyvenamosios vietos adresu.

Civilinio kodekso (toliau CK) 38 straipsnio 1 dalis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas - baudą, delspinigius (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą ir negrąžino jam vartojimo kredito sutarties pagrindu paskolintos pinigų sumos, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina „(duomenys neskelbtini)“ Eur skola, „(duomenys neskelbtini)“ Eur mokėjimo palūkanos ir „(duomenys neskelbtini)“ Eur delspinigiai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti „(duomenys neskelbtini)“ procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos „(duomenys neskelbtini)“ procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro „(duomenys neskelbtini)“ Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad teismo procesinių dokumentų įteikimas atsakovui nėra galimas, nes atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, vadovaujantis CPK 130 straipsniu, atsakovui sprendimas įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iš S. Š. priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ skolą „(duomenys neskelbtini)“ Eur („(duomenys neskelbtini)“), sutartines palūkanas „(duomenys neskelbtini)“ Eur („(duomenys neskelbtini)“), delspinigius „(duomenys neskelbtini)“ Eur („(duomenys neskelbtini)“), „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme „(duomenys neskelbtini)“ iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas „(duomenys neskelbtini)“ Eur („(duomenys neskelbtini)“).

Atsakovui sprendimą už akių per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.