Klaipėdos apygardos teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutarimo, kuriuo A. P. nubaustas pagal ATPK 174 str. 15 parų areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-09-02 A. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-16 nutarimu jis nubaustas pagal ATPK 174 str. už tai, kad 2011-08-31 apie 10.25 val., vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), sukėlė avarinę situaciją, po to viešoje vietoje, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, sumušė R. M., vairavusį automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas.

Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu A. P. buvo nubaustas dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo už tai, kad 2011-08-31 apie 10.25 val. vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), sukėlė avarinę situaciją, po to viešoje vietoje, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, sumušė R. M., vairavusį automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakomybė pagal ATPK 174 straipsnį kyla už nedidelį chuliganizmą, t. y. už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nagrinėjamu bylos aspektu pažymėtina, jog ATPK 9 straipsnio 2 dalis numato, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

ATPK 250 str. 8 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio tiesės pažeidimo bylą, taip pat jeigu dėl to paties pažeidimo iškelta baudžiamoji byla.

Iš pateikto prie apeliacinio skundo Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2 PK KPS pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2 PK yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-2-00254-11 pagal BK 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo - dėl to, kad 2011-08-31 apie 10.25 val. (duomenys neskelbtini), R. M. buvo suduoti smūgiai (b. l. 30). Ši aplinkybė patvirtinama ir Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2 PK atsiliepime į apeliacinį skundą.

Pirmos instancijos teismas, nagrinėdamas A. P. administracinio teisės pažeidimo bylą duomenų, jog dėl tos pačios veikos padarymo yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, neturėjo. Tačiau šiuo metu byloje byloje esantys dokumentai patvirtina, kad dėl tos pačios A. P. veikos, už kurios padarymą jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, 2011-09-12 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje. Ši aplinkybė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną daro negalimą (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 27 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N39-4446/2009), todėl, vadovaujantis ATPK 250 str. 8 p., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-16 nutarimas yra naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., bylos teisena A. P. atžvilgiu nutrauktina, kaip tai numato ATPK 287 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 174 str. A. P. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.