Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Reginai Leonavičienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-06-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda, baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamas veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugpjūčio 14 d., apie 14.43 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia sugriebęs savo sugyventinei I. K. už kairės rankos, ją pastūmė, dėl ko ši atsitrenkė į sieną, tampė už plaukų ir delnu penkis kartus sudavė į galvą bei veido sritį ir šiais smurtiniais veiksmais I. K. dėl kraujosruvos kairiame žaste nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis A. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-14, apie 14.30 val., grįžus namo sugyventinei I. K., adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo jos klausinėti dėl kai kurių dalykų, bet nesulaukęs atsakymo, pradėjo pykti, pradėjo rėkauti. Įvyko kivirčas, jis pasikarščiavo. I. K. kelis kartus pastūmė, sugriebė jai už plaukų, sudavė į galvos sritį, bet tiksliai negali pasakyti kelis kartus, ir norėjo, kad ji išeitų iš namų. Į konflikto pabaigą atbėgo dukra. Konflikto metu vaikai buvo namuose. Sūnui bus 10 metų, o dukrai bus 4 metai. Jis nuėjo į kitą kambarį ir girdėjo, kaip I. K. skambino į policiją. Suprato, kad atvažiuos policija ir jos laukė. Jis buvo vartojęs alkoholio, pripūtė 0,8 promilės. Nepamena, kiek kartų sudavė I. K., nes viskas buvo ant karštųjų, bet gal ir galėjo suduoti 5 kartus, kaip nurodyta kaltinime. Jie yra išsituokę, bet gyvena kartu. Išsituokė 2007 m., bet daugiau nei po pusės metų suprato, kad negali gyventi atskirai. Susitaikė ir nuo to laiko gyvena kartu kaip šeima ir vedame bendrą ūkį. Pernai nusipirko butą, esantį (duomenys neskelbtini). Po įvykio su nukentėjusiąja pasikalbėjo ir susitaikė. Jam pritaikyta apsaugos priemonė ir jis yra priverstas gyventi atskirai. Suprato, kad padarė didelę klaidą, ateityje taip nebebus.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai teisiamajame posėdyje įprastine tvarka nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei nukentėjusioji (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Tai gi, be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusioji I. K. 2014-08-14 apklausos metu parodė, kad 2014-08-14 apie 14.30 val. jai grįžus namo, namuose buvo neblaivus A. K., kuris ėmė prie jos kabinėtis, stumdė ją, tąsė už plaukų, sudavė delnu į veidą ir galvą. Visą tai matė vaikai, kurie išsigando (b.l.11-12). 2014-08-20 papildomos apklausos metu ji jau nurodė, kad parodymų prieš sugyventinį neduos (b.l.12-13).

Iš 2014-08-14 Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos B. U. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2014-08-14 apie 14.43 val. gautas OVP budėtojo pranešimas apie tai, kad buvęs sutuoktinis sumušė buvusią žmoną. Nustatyta, kad nurodytu metu namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus A. K. sugriebęs kartu su juo gyvenančią buvusią sutuoktinę I. K. už plaukų ją tampė, sugriebęs už kairės rankos ją sužalojo, keturis kartus trenkė rankos delnu į veidą, sudavė vieną smūgį į galvą. Dėl patirtų sužalojimų I. K. kreipėsi į VšĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių, kur jai suteikus būtiną medicinos pagalbą, ji išleista gydytis į namus, o A. K., kuriam nustatytas 0,86 prom. girtumas, sulaikytas ir uždarytas į Kauno apskrities VPK areštinę (b.l. 21).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio apžiūros metu smurto panaudojimą patvirtinančių pėdsakų neužfiksuota (b.l. 4-7).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G2063/14 (02) matyti, kad objektyviai nukentėjusiajai konstatuotos poodinės kraujosruvos kairiajame žaste. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį ir galėjo būti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2014-07-14, ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai tai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l.17).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-08-14 15.24 val. technine priemone „lion alcolmeter 500“ A. K. nustatytas 0,86 promilių girtumas (b.l.19).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo duotų parodymų, kuriuose jis prisipažino, jog kaltinime nurodytu metu namuose, būdamas neblaivus, vartojęs fizinį smurtą prieš kartu gyvenančią buvusią sutuoktinę, bei šiuos parodymus patvirtinančių sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų - nukentėjusiosios I. K. 2014-08-14 apklausos metu duotų parodymų, teismo medicinos specialisto išvados Nr. G2063/14(02), kurioje nukentėjusiajai konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas, asmens blaivumo testu, kuriuo kaltinamajam nustatytas nesunkus girtumo laipsnis, pagrindu teismas daro neginčijamą išvadą, kad A. K. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. kaltinime nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, būdamas neblaivus, tyčia sugriebęs savo sugyventinei – buvusiai sutuoktinei I. K. už kairės rankos, ją pastūmė, dėl ko ši atsitrenkė į sieną, tampė ją už plaukų ir delnu penkis kartus sudavė į galvą bei veido sritį ir šiais smurtiniais veiksmais I. K. dėl kraujosruvos kairiame žaste nežymiai sutrikdė sveikatą. A. K. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir jo padarytas nusikaltimas atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamos veikos sudėtį.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. A. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – kaltinamasis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – jis teisiamas ne pirmą kartą, t.y. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-06-18 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 1300 Lt bauda, 2012-06-30 baudą sumokėjo, teistumas neišnykęs (b.l. 52-53, 56-57), tačiau vėl nusikalto, kas rodo, kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, jis nuo 2002 m sistemingai baudžiamas administracine tvarka, tačiau pagrinde už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 58-65), dirba (b.l. 67), VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėse neregistruotas (b.l. 69), pagal gyvenamąją vietą jį charakterizuojančių duomenų nėra.

Vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, A. K. skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta ne pati švelniausia, bet ir ne griežčiausia bausmės rūšis, kuri šiuo atveju adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui ir atitinkanti bausmės paskirtį - laisvės apribojimo bausmė, šios bausmių trukmę, atsižvelgdamas į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, įvertindamas kiekvienos iš jų reikšmę, nustatant mažesnę nei įstatymo numatyta laisvės apribojimo bausmės vidutinė trukmė, o šios bausmės atlikimo metu kaltinamajam nustatytini teismo manymu geriausiai kaltinamojo elgesį tinkama linkme paveiksiantys įpareigojimai (BK 48 str., 54 str., 61 str.). Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas, todėl esant BK 64¹ str. numatytoms sąlygoms, tuo pačiu nuosprendžiu A. K. paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė. A. K. BPK 140 str. numatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas 2014-08-14 15.00 val. (b.l. 21), paleistas – 2014-08-16 10.00 val. (b.l. 26), todėl šis laikino sulaikymo laikas (2 dienos), vadovaujantis BK 66 str., įskaitytinas į bausmės laiką pagal BK 65 str. nustatytas taisykles, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. A. K. 2014-08-16 paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti su I. K., ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 36), kurios, pradėjus vykdyti bausmę pagal šį įsiteisėjusį nuosprendį panaikintinos.

Be to, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nutartimi buvo paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimai A. K. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie nukentėjusiosios I. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja ir šios smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonės buvo skirtos iki galutinio sprendimo priėmimo šioje byloje (b.l. 41), todėl, minėtos priemonės, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis su nukentėjusiąja susitaikė, yra nebereikalingos, dėl ko jos, įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikintinos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje civilinių ieškinių nėra pareikšta.

Proceso išlaidos. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 106 str. 1 d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos – 160,00 Lt (už suteiktas advokato paslaugas) (b.l. 74) valstybei (b.l. 47).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1 d., 3 d., teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu devyniems (9) mėnesiams ir įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. nustatyti bausmę – laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, 2) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-14 iki 2014-08-16, t.y. 2 dienas, pagal BK 65 str. nustatytas bausmių keitimo taisykles vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti su I. K. ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nutartimi paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimus A. K. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie nukentėjusiosios I. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš A. K. 160,00 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.