Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Teismo teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. M. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje padarymo, pripažino ir parodė, kad 2017-01-01 kartu su D. B. sėdėjo daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), devinto aukšto koridoriuje ir gėrė alų. Buvo vakaras. Atsimena, kad tuo metu iš O. Ž. buto išbėgo A. D., kuri pasakė, kad ją O. Ž. muša. G. M. dar pabuvo keletą minučių koridoriuje ir kartu su A. D. užėjo į O. Ž. butą. Į butą tuo metu dar norėjo užeiti ir D. B., tačiau jo į butą O. Ž. neįleido. Bute, jis su O. Ž. gėrė alų. A. D. tuo metu bute nebuvo, nes ji buvo išėjusi. Geriant alų su O. Ž. jie susipyko ir G. M. sumušė O. Ž.. Jam trenkė kumščiu ir spardė kojomis. Ranka jam sudavė vieną smūgį, o kojomis spyrė gal kokius šešis ar tai septynis kartus, to tiksliai neatsimena. Po muštynių O. Ž. liko gulėti savo bute ant grindų, o jis išėjo iš buto. Paminėjo, kad išeidamas iš O. Ž. buto paėmė, buto koridoriuje, ant spintelės, gulintį O. Ž. mobiliojo ryšio telefoną. O. Ž. mobiliojo ryšio telefonu naudojosi pats. Po įvykio praėjus kažkur penkioms dienoms sužinojo, kad O. Ž. dėl sumušimų guli ligoninėje. Dar vėliau mieste buvo sutikęs A. D., kuri pas jį pamatė O. Ž. mobiliojo ryšio telefoną. Jis neapiplėšė O. Ž. ir iš jo neatėmė mobiliojo ryšio telefono. Kaip minėjo, telefonas gulėjo jo bute ant spintelės. O. Ž. mušė todėl, kad norėjo apginti A. D., nes mano, kad moterų negalima mušti. Kada mušė O. Ž. buvo piktas. Niekas nematė, kada ir kaip jis paėmė O. Ž. telefoną. Telefoną paėmė, spontaniškai, neapgalvotai. Telefoną, kažkur praėjus aštuonioms dienoms po įvykio, atidavė O. Ž. draugei A. D.. Paminėjo, kad tą vakarą buvo neblaivus. Į O. Ž. butą pateko su O. Ž. sutikimu. Tikslo jo apiplėšti neturėjo. O. Ž. pažinojo dar iki šio įvykio. Su juo yra ir anksčiau bendravęs. Sutinka, kad paėmė svetimą daiktą. Su Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštu civiliniu ieškiniu dėl žalos atlyginimo, kurio suma 140,22 Eur, sutinka. Mano, kad šią žalą jis privalo atlyginti. Dėl padaryto gailisi ir atsiprašė nukentėjusiojo O. Ž..

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis O. Ž. parodė, kad buvo Naujųjų Metų šventė. Galėjo būti, jog įvykis įvyko 2017-01-01, vakare. Atsimena, kad baigėsi alkoholis, tačiau dar buvo noras išgerti. Jis savo draugei A. D. liepė nueiti į jos namus ir iš ten atnešti alkoholio. Tuo metu jie bute buvo dviese. Kada A. D. išėjo atnešti alkoholio, netrukus jis išgirdo, kad kažkas beldžiasi į jo buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris. Kada jis atidarė buto duris, pamatė, kad už durų stovi G. M.. G. M. jam nieko nesakęs trenkė kumščiu į veidą. Nuo šio smūgio jis prarado sąmonę ir daugiau nieko neatsimena. Su A. D. tuo metu nesimušė, tik ją išsiuntė parnešti alkoholio. Mano, kad A. D. galėjo dėl jo pasiskųsti G. M.. Paminėjo, kad jo mobiliojo ryšio telefonas gal ir negalėjo gulėti buto koridoriuje ant spintelės, nes jis savo telefono ten niekada nepalieka. Prieš tai jis savo namo laiptinėje nematė G. M.. Sužalojimus jam galėjo padaryti tik G. M., nes tik jis jį mušė. Kada G. M. jam trenkė į veidą, bute daugiau nieko nebuvo. Savo mobiliojo ryšio telefono pasigedo būdamas ligoninėje. Jo telefonas buvo „Nokia“. Po kurio laiko telefoną jam grąžino A. D.. Po muštynių jam buvo sulaužyta mentė. Šiuo metu ji yra sugijusi. Dėl sumušimo G. M. jo atsiprašė ir jis jam atleido. Neatsimena ar į jo butą norėjo užeiti D. B.. Įvykio metu buvo stipriai neblaivus. Daugiau iš jo buto niekas nedingo. Mano, kad G. M. tikrai jo nenorėjo apvogti ir jį mušė tik todėl, kad A. D. jam pasiskundė dėl O. Ž. elgesio jos atžvilgiu. Ar G. M. jam trenkė į smilkinį neatsimena. Įvykio metu, bute jis buvo be striukės. Kur tuo metu buvo jo mobiliojo ryšio telefonas nežino. Teigia, jog galėjo būti, kad jis atidarydamas G. M. savo buto duris, galėjo padėti savo mobiliojo ryšio telefoną ant, jo buto koridoriuje esančios, spintelės. Savo mobiliojo ryšio telefono niekada nelaiko kelnių kišenėje. Įvykio metu buvo apsirengęs megztinį be kišenių, todėl jo mobiliojo ryšio telefonas negalėjo būti jo drabužiuose. Įvykio metu, jis savo kelnių kišenėje turėjo pinigų, tačiau jie nedingo ir jų niekas nepaėmė. Daugiau iš jo buto niekas nedingo, išskyrus jau minėtą mobiliojo ryšio telefoną. Dėl telefono paėmimo niekam pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereikš. Ar jį kas nors spardė neatsimena. Kaip minėjo, buvo praradęs sąmonę.

Liudytoja teismo posėdžio metu apklausta A. D. parodė, kad G. M. pažįsta, o O. Ž. yra jos artimas draugas. Ji gyvena pas O. Ž., nors ir pati turi butą. O. Ž. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad 2017-01-01, vakare, ji buvo pas O. Ž. bute. O. Ž. dar norėjo išgerti todėl ją išsiuntė į jos butą atnešti alkoholio. Kada ji išėjo iš O. Ž. buto ir lipo laiptais į apačią, sutiko jauną vyrą. To vyro veido nematė, tačiau tai galėjo būti G. M.. Su tuo vyru nebendravo. Į O. Ž. butą, su alkoholiu, grįžo kažkur po dvidešimties minučių. Tuo metu jai dar skambino R. D. ir klausė, kur ji eina. Ji jam atsakė, kad ji eina pas O. Ž.. Kada ji priėjo prie O. Ž. buto pamatė, kad jis sumuštas guli buto koridoriuje. Jo galva buvo ištinusi. Ji pradėjo rėkti ir prašė, kad kas nors iš kaimynų iškviestų greitąją pagalbą. Tuo metu ji buvo blaivi. Tuo metu jai kaip tik skambino R. D. ir ji jam papasakojo kas nutiko. R. D. iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Ji pastebėjo, kad O. Ž. bute, prie televizoriaus staliuko, buvo daug kraujo, baldai buvo apversti. Kada atvažiavo policijos pareigūnai, O. Ž. negalėjo kalbėti. Jis buvo išvežtas į ligoninę. Netrukus atėjo ir R. D.. Jis paėmė koridoriuje gulėjusią skelbimų lentą, atnešė ją į butą ir pasakė, kad tai padarė G. M.. Kodėl jis taip pasakė, nežino. R. D. atėjo į O. Ž. butą, kada jau O. Ž. buvo išvežtas į ligoninę. Ji muštynių nematė. Nematė ar G. M. sumušė O. Ž.. 2017-01-01, ji nematė G. M.. Ji žinojo, kad O. Ž. turėjo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 108“ su dviem SIM kortelėmis, juodos spalvos korpusu. Tą vakarą ji nematė ir D. B.. 2017-01-04, ji sutiko G. M., nes jis buvo R. D. namuose. Ji ten taip pat buvo. Ji susipyko su G. M. ir jis ją pradėjo smaugti. R. D. ją užstojo. Tuo metu iš G. M. drabužių kišenės iškrito O. Ž. mobiliojo ryšio telefonas. Ji jį iš karto atpažino. G. M. nieko nesakė kaip pas jį atsirado O. Ž. telefonas. Tada jis jai atidavė minėtą telefoną. Atsimena, kad G. M. jai grasino, sakė, kad ji nesakytų O. Ž., iš kur ji paėmė jo mobiliojo ryšio telefoną ir sakė, kad jeigu ji pasiskųs policijai, tai jai bus blogai. Ji bijojo G. M., todėl O. Ž. telefoną atidavė gerokai vėliau, tačiau dar jam gulint ligoninėje. Tada O. Ž. iškvietė policiją ir parašė pareiškimą. Mano, kad O. Ž. telefonas buvo pavogtas iš jo buto. G. M. jai nesakė, kad mušė O. Ž.. Atsimena, kad alkoholinius gėrimus vartojo nuo 2017-01-01 iki 2017-01-09. Atsimena, kad O. Ž. savo mobiliojo ryšio telefoną visada laikydavo savo striukės kišenėje. Įvykio dieną, O. Ž. striukė kabėjo buto koridoriuje ant pakabos.

Liudytoju teismo posėdžio metu apklaustas D. B. parodė, kad O. Ž. ir G. M. pažįsta, nes jie yra buvę jo kaimynai. 2017-01-01, vakare, jis su G. M. namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje gėrė sidrą. Norėjo užeiti į O. Ž. butą, tačiau O. Ž. jo į savo butą neįleido. Į butą įleido tik G. M.. Tuo metu G. M. turėjo vieną butelį sidro. Kadangi O. Ž. jo į butą neįleido, jis išėjo iš minėto namo ir daugiau tą dieną G. M. nebematė. Jį sutiko kažkur tik po dviejų dienų. Nematė, kad G. M. turėjo mobiliojo ryšio telefoną. Kad buvo sumuštas O. Ž., jis sužinojo iš kitų žmonių. Jam apie tai sakė R. D.. A. D. tą vakarą t. y. įvykio dieną, nematė. Tą vakarą buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

Žemesnės instancijos teismas

2017-01-01, tyrėjo tarnybinis pranešimas „Dėl O. Ž.“ Nr. 0117000002983, kuriame nurodyta, kad 2017-01-01, apie 22 val. 35 min., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyrui sumušta galva, aplinkybės neaiškios. Kviečia pranešėja, kuri kalba agresyviai, vartoja necenzūrinius žodžius. Paaiškinti nieko nesugeba. Informuota greitoji medicinos pagalba. Atvykus į įvykio vietą, buto, esančio (duomenys neskelbtini), prieškambaryje rastas gulintis, sumuštas O. Ž.. Jis kalbėjo sunkiai, nerišliai, į klausimą kas jį sumušė, atsakė, kad du vaikinai. O. Ž. apžiūrėjo medicinos darbuotojai. Su O. Ž., dėl jo neblaivumo, nepavyko pasikalbėti. A. D. akivaizdžiai buvo girta. Ji paaiškino, kad ji susipyko su O. Ž. ir išėjo į savo namus, o jis liko savo bute. Į O. Ž. butą sugrįžo apie 22 val., ir pamatė, kad jo buto durys atidarytos, o jo prieškambaryje guli sumuštas O. Ž.. Daugiau bute nieko nebuvo (1 t., b. l. 8); 2017-01-06, įvykio vietos apžiūros protokolas. Jame ir jo prieduose užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kur buvo sumuštas O. Ž.. Apžiūros metu nustatyta, kad butas yra vieno kambario su virtuve ir vonios kambariu. Buto durys yra koridoriaus kairėje pusėje, atsidaro į išorę. Apžiūros metu buto durys yra atidarytos, praėjime guli O. Ž. gimęs (duomenys neskelbtini) metais, kurio veidas yra sumuštas. Koridoriuje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), ant grindų ir ant sienos yra dėmės panašios į kraują. Prieškambaryje bendra tvarka nepažeista. Prieškambario kairėje pusėje yra vonios kambarys, apžiūros metu durys uždarytos. Vonios kambaryje bendra tvarka nepažeista. Tiesiai iš prieškambario yra kambarys, kuriame iš dešinės stovi fotelis ir sofa - lova, prie lango dar vienas fotelis, prie dešinės sienos kampe, televizoriaus staliukas, ant kurio yra televizorius ir prie sienos stovi sekcija. Sekcijos spintelės durelės yra atidarytos. Kambario viduryje stovi stalas ant kurio stovi stikliukas, prie stalo kėdė ir nuversta taburete. Prie televizoriaus staliuko ir sekcijos spintelės ant grindų yra dėmės, panašios į kraują. Kambaryje išmėtyti daiktai. Virtuvėje bendra tvarka nepažeista. Įvykio vieta nufotografuota (1 t., b. l. 12-21); 2017-01-18, akistatos protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo atlikta akistata tarp nukentėjusiojo O. Ž. ir įtariamojo G. M.. Akistatos metu G. M. parodė, kad 2017-01-01, apie 22 val., jis su D. B. buvo, namo, esančio (duomenys neskelbtini) aukšte. Prie jų priėjo A. D. ir pasakė, kad ją muša O. Ž., ir kad jai reikia pasiimti kailinius ir raktus, tačiau ji jo bijo. G. M. nuėjo prie O. Ž. buto ir pasibeldė į duris. O. Ž. atidarė duris ir įsileido jį į butą. G. M. jam pasiūlė išgerti. Jie abu buvo bute ir gėrė alkoholinius gėrimus. A. buvo koridoriuje. Vėliau atėjo ir ji. Ji taip pat su jais gėrė. Tada G. M. O. Ž. paklausė, kodėl jis muša A.. O. Ž. atsakė, kad tai ne jo reikalas ir tarp jų tada įvyko konfliktas. Jo metu G. M. sudavė O. Ž. į veidą, koja spyrė į jo kojas, užpakalį ir šoną. O. kelis kartus buvo nugriuvęs, nes neišlaikė pusiausvyros ir atsitrenkė galva į grindis. Po to jis išėjo iš buto, ir išeidamas paėmė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, kuris gulėjo prieškambaryje ant spintelės. Kada išėjo, paskui jį išėjo ir A.. O. Ž. akistatos metu parodė, kad taip nebuvo, kaip sakė G. M.. Tą vakarą jis buvo savo namuose su A.. A. išėjo. Jis bute liko vienas. Kada A. išėjo, jis išgirdo, kad kažkas beldžiasi į jo buto duris. Jis nuėjo atidaryti durų. Kada atidarė buto duris, gavo smūgį į smilkinį. Kas jam sudavė, jis nespėjo pamatyti. Po smūgio jis nugriuvo ant grindų ir dangstėsi nuo smūgių, nes jį ir toliau mušė. Atsimena, jog jautė, kad lenda į striukės kišenę. Kur tuo metu buvo jo telefonas neatsimena. Jį mušė prieškambaryje. Vėliau telefoną jam grąžino A.. Tai buvo tada, kada jis dar gulėjo ligoninėje. A. sakė, kad telefoną jai grąžino G. M.. G. M. stumdėsi su R. ir telefonas iškrito jam iš kišenės ir ji jį atpažino (1 t., b. l. 70-74); 2017-01-18, akistatos protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo atlikta akistata tarp liudytojos A. D. ir įtariamojo G. M.. Akistatos metu G. M. parodė, kad 2017-01-01, apie 22 val., jis su D. B. buvo, namo, esančio (duomenys neskelbtini), devintame aukšte. Prie jų priėjo A. D. ir pasakė, kad ją muša O. Ž., ir kad jai reikia pasiimti kailinius ir raktus, tačiau ji jo bijo. G. M. nuėjo prie O. Ž. buto ir pasibeldė į duris. O. Ž. atidarė duris ir įsileido jį į butą. G. M. jam pasiūlė išgerti. Jie abu buvo bute ir gėrė alkoholinius gėrimus. A. buvo koridoriuje. Vėliau atėjo ir ji. Ji taip pat su jais gėrė. Tada G. M. O. Ž. paklausė, kodėl jis muša A.. O. Ž. atsakė, kad tai ne jo reikalas ir tarp jų tada įvyko konfliktas. Jo metu G. M. sudavė O. Ž. į veidą, koja spyrė į jo kojas, užpakalį ir šoną. O. kelis kartus buvo nugriuvęs, nes neišlaikė pusiausvyros ir atsitrenkė galva į grindis. Po to jis išėjo iš buto, ir išeidamas paėmė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, kuris gulėjo prieškambaryje ant spintelės. Kada išėjo, paskui jį išėjo ir A.. A. D. akistatos metu parodė, kad taip nebuvo, kaip sako G. M.. 2017-01-01, vakare, ji buvo pas O. Ž. bute. O. Ž. dar norėjo išgerti todėl ją išsiuntė į jos butą atnešti alkoholio. Kada ji išėjo, O. Ž. bute liko vienas. Kada ji išėjo O. Ž. užrakino buto duris. Ji grįžo po dvidešimties minučių kartu su R.. Grįžusi pamatė, kad O. Ž. buto durys atidarytos, o jis guli ant grindų sumuštas. Tą vakarą ji G. M. nematė, su juo negėrė ir jo konflikto su O. Ž. nematė. G. M. sutiko 2017-01-04. Tarp jų buvo konfliktas ir jo metu iš G. M. drabužių iškrito O. Ž. telefonas. Ji jį atpažino ir G. M. jį jai atidavė (1 t., b. l. 75-79); 2017-01-09, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad O. Ž. pateikė mobilaus ryšio telefoną „NOKIA“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini)(1 t., b. l.80-82); 2017-01-13, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „NOKIA“. Telefono korpusas yra juodos spalvos, 11 x 4.5 cm dydžio. Telefone viduje yra baltos spalvos lipdukas ant kurio yra spausdintinėmis raidėmis ir skaičiumi parašytas telefono modelis „RM-944“, CODE: 059S7P3, telefono IMEI kodas (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini). Telefono apžiūros metu be matomų išorinių pažeidimų. Telefonas yra skirtas dviem SIM kortelėmis naudotis. Apžiūros metu telefone SIM kortelių nėra. Peržiūrėjus žinučių sąrašą, esančius telefono aplankale (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad telefono aplankale „prinityje“ gautos žinutės iš abonento numerio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Iš abonento numerio (duomenys neskelbtini) žinutė gauta 2017-01-05 13:09:31 val. Žinutės turinys „skambino: (duomenys neskelbtini) 2017.01.05 12:48 OMNITEL“. Iš abonento numerio (duomenys neskelbtini) gautos žinutės: 2017-01-05 13:09:24 val. Žinutės turinys skambino (duomenys neskelbtini) 2017.01.05 13:02 (3) OMNITEL“. 2017-01-05 10:09:34 val. Žinutės turinys yra parašytas rusų kalba „ot menia“. 2017-01-05 10:09:25 val. Žinutės turinys yra parašytas rusų kalba „chto u tebia sluchilos cego ty sbezhal“. 2017-01-05 10:01:15 val. Žinutės turinys yra parašytas rusų kalba „Zhora vernis domoj ja perezhivaju gde ty jest“. 2017-01-05 10:00:18 val. Žinutės turinys yra parašytas rusų kalba „Diomik ty gde jest kogda domoj prijdiosh javolnujus i perezhyvaju“. Iš abonento numerio (duomenys neskelbtini) žinutė gauta 2017-01-04 06:52:45 val. Žinutės turinys yra parašytas rusų kalba „napiwi prosniowsia tebia batia iwet“. Iš abonento numerio (duomenys neskelbtini) žinutė gauta 2017-01-03 15:14:43 val. Žinutės turinys yra parašytas rusų kalba „Eta zbinia“. Siunčiamų žinučių sąrašas tuščias. Peržiūrėjus skambučių sąrašą, esančius telefono aplankale „zvonki“ nustatyta, kad telefono aplankale „nepriniatyje vyzovy“ yra praleistas skambutis iš abonento numerio (duomenys neskelbtini), kuris pavadintas (duomenys neskelbtini) Peržiūrėjus abonento "Batia" skambučių istoriją nustatyta, kad abonento numeris (duomenys neskelbtini) skambino 2017-01-05 09:44 val.; 2017-01-04 19:55 val. Telefono aplankale „prinityje vyzovy“ yra gauti skambučiai iš abonento numerio (duomenys neskelbtini), kuris pavadintas „Batia ir abonento numerio (duomenys neskelbtini). Abonento numeris (duomenys neskelbtini), pavadintas (duomenys neskelbtini) skambino 2017-01-05 13:10 val. ir pokalbio trukmė yra 02:23 min. Abonento numeris (duomenys neskelbtini) skambino 2017-01-05 09:32 val. ir pokalbio trukmė 00:16 min.; 2017-01-05 09:27 val. ir pokalbio trukmė 02:18 min.; 2017-01-04 18:04 val. ir pokalbio 00:26 s.; 2017-01-04 17:55 val. ir pokalbio trukmė 00:00 s. Išeinančių skambučių sąrašas yra tuščias. Peržiūrėjus abonentų kontaktus, esančius telefono aplankale „konktakty“ nustatyta, kad kontaktų sąrašas yra tuščias. Telefonas nufotografuotas. Telefonas grąžintas O. Ž. (1 t., b. l. 83-90; 91-92); 2017-01-10, pažyma dėl IMEI kontrolės (1 t., b. l. 93-94); 2017-01-27, kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 95-96); 2017-01-27, tyrėjos tarnybinis parnešimas „Dėl atliktos pažymos apžiūros analizės“, kur užfiksuota, kad susipažinus su elektroninio ryšio tinklais gauta UAB „Omnitel“ ir UAB „Tele2“ informacija apie mobilaus ryšio telefoną IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi mobilaus ryšio paslaugos abonentai laikotarpyje nuo 2016-12-31 iki 2017-01-10, ir išanalizavus informaciją pateiktą 2017-01-10 pažymoje, nustatyta, kad iki nusikaltimo padarymo dienos t. y. iki 2017-01-01, mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) naudojosi du išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojai t. y. UAB „Omnitel“ abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė nuo 2016-12-15 15:29 val. iki 2017-01-01 18:08 val., ir UAB „Tele2“ abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė nuo 2016-12-31 10:13:46 val., iki 2017-01-01 15:55:45 val., kuriais byloje turimais duomenimis naudojosi nukentėjusysis O. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Nustatyta, kad po nusikaltimo padarymo dienos, t. y. po 2017-01-01, mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) naudojosi išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas t. y. UAB „Omnitel“ abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė nuo 2017-01-02 10:48 val. iki 2017-01-05 13:10 val., kuriuo, byloje turimais duomenimis, naudojosi įtariamasis G. M., gimęs (duomenys neskelbtini) metais (1 t., b. l. 97-98); 2017-01-12, pažyma dėl priklausomybės nustatymo (1 t., b. l. 99); 2017-01-23, pažyma dėl buvusių elektroninių ryšių įvykių (1 t., b. l. 102-104); 2017-01-27, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta 2017-01-12, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriaus pažyma dėl abonento numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatymo. Pažymose yra pateiktos elektroniniu būdu gauti duomenys apie abonento numerio (duomenys neskelbtini) nuduotojo priklausomybę. Iš pažymoje pateiktų duomenų, matyti, kad abonento numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos UAB „Omnitel“ vartotojas, kuris aktyvus nuo 2016-07-16. Iš pateiktų 2017-01-23 pažymoje dėl abonento numerio (duomenys neskelbtini) buvusių elektroninių ryšių įvykių duomenų matyti, kad abonento numeris laikotarpyje nuo 2017-01-02 10:48:35 val. iki 2017:01:05 13:10:05 val. naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymoje yra pateikti elektroniniu būdu gauti duomenys apie judriojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančius ir išeinančius skambučius ir trumpąsias žinutes laikotarpiu nuo 2017-01-02 00:00:01 val. iki 2017-01-05 23:59:59 val. Iš pateiktų duomenų, matyti, kad UAB „Omnitel“ tinklo abonento numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-01-02 10:48:35 val iki 2017-01-05 13:10:05 val. kontaktavo su abonento numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Su abonento numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 2017-01-04 19:55:56 val.; 2017-01-05 09:44:43; 13:09:12 val.; 13:09:25 val.; 13:09:31 val.; 13:09:37 val.; 13:09:43 val.; 13:10:05 val.. Telefono abonentas numeris (duomenys neskelbtini) daugiausiai veikia bokštelių 790B; 790A, 79AA, 79AB;79AC veikimo zonose (1 t., b. l. 105-106); 2017-01-27, tyrėjos tarnybinis pranešimas „Dėl išklotinės analizės“, kuriame užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-01381-17 susipažinus su elektroninio ryšio tinklais gauta UAB „Omnitel“ informacija apie mobilaus ryšio paslaugos abonento numerio (duomenys neskelbtini) vartotojo einančius ir išeinančius skambučius ir trumpąsias žinutes laikotarpiu nuo 2017-01-02 iki 2017-01-05. Išanalizavus išklotinę nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-01-02 10:48:35 val. iki 2017:01:05 13:10:05 val., abonento numeris (duomenys neskelbtini) kontaktavo su abonento numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Su abonento numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 2017-01-04 19:55:56 val.; 2017-01-05 09:44:43; 13:09:12 val.; 13:09:25 val.; 13:09:31 val.; 13:09:37 val.; 13:09:43 val.; 13:10:05 val., kuriuo byloje turimais duomenimis naudojasi A. N., gimęs (duomenys neskelbtini). Turimais duomenimis įtariamasis G. M., gimęs (duomenys neskelbtini) metais gyvena pas A. N. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Telefono abonentas numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-01-02 iki 2017-01-05 daugiausiai veikia bokštelio 790B; 790A veikimo zonoje, kuri yra Visagine, Veteranų g. 9 ir bokštelio 79AA, 79AB;79AC veikimo zonoje, kuri yra Visagine, Taikos pr. 80. (1 t., b. l. 107); 2017-01-16, tyrėjos tarnybinis pranešimas „Dėl informacijos“, kuriame užfiksuota, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-01381-17 atlikus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikto mobilaus ryšio telefono „Nokia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajam O. Ž. apžiūrą, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-01-02 10:48 val. iki 2017-01-0513:10 val., minėtu mobilaus ryšio telefonu naudojosi asmuo, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad abonento numeris (duomenys neskelbtini), naudodamasis minėtu telefono aparatu 2017-01-04 ir 2017-01-05 gavo žinutes ir priėmė skambučius iš abonento numerio (duomenys neskelbtini). Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.01-1-60791-16, dėl 2016-12-30 A. N., gimusio (duomenys neskelbtini)-07-01, pareiškimo. Ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-60791-16 A. N. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė 2016-04-06 UAB „Bitė Lietuva“ sutartį dėl specialiosios paslaugos teikimo, iš kurios matyti, kad kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini) registruotas jo (A. N.) vardu. A. N. pateiktas 2016-04-06 UAB „Bitė Lietuva“ sutarties dėl specialiosios paslaugos teikimo nuorašas yra reikšmingas ikiteisminio tyrimo medžiagai Nr. 01-1-01381-17 (1 t., b. l. 108-110); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G358/2017 (01), kurioje konstatuota, kad O. Ž. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose ir lūpose, šašai nosies kairėje, muštinė žaizda pakaušyje, kairės mentės lūžis. Sužalojimai padaryti iki hospitalizacijos VšĮ „Visagino ligoninė“, chirurgijos skyriuje. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietais, bukais daiktais. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir būdu t. y. 2017-01-01 sumušus O. Ž.. Poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose ir lūpose, šašai nosies kairėje ir muštinė žaizda pakaušyje vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, nes šie sužalojimai neatitinka sunkaus ar nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto sąvokų. Kairės mentės lūžis vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes kaulų lūžiai gyja ilgiau nei 10 dienų ir todėl atitinka nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto sąvoką. O. Ž. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais. Nustatyti sužalojimai, pagal savo lokalizacijas, nėra būdingi savęs žalojimui bei vienkartiniam griuvimui (1 t., b. l. 114-115); 2017-02-08, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, jog įtariamasis G. M. parodė, kaip jis sumušė O. Ž. ir, kaip paėmė jo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ (1 t., b. l. 164-183).