Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. K. prašymą dėl klaidos ištaisymo civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei S. P. ir pagal atsakovės priešieškinį ieškovui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo; institucija, teikianti išvadą byloje, – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas A. K. kreipėsi į teismą su prašymu dėl klaidos 2019 m. balandžio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje e2-812-1045/2019 ištaisymo. Nurodė, kad teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, kurioje nustatyti vaiko tėvo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarka, padaryta rašymo apsirikimo klaida ir 1.5 bendravimo tvarkos punkte nurodyta, kad: ,,Tėvas turi teisę bendrauti su dukra neporiniais kalendoriniais metais Naujųjų metų išvakarėse (gruodžio 31 d.) ir Naujųjų metų (sausio 1 d.), pasiimdamas dukrą iš ugdymo įstaigos pasibaigus vaiko ugdymo užsiėmimams arba jos gyvenamosios vietos 17 val. Naujųjų metų išvakarėse (gruodžio 31 d.) ir grąžindamas dukrą iki Naujųjų metų (sausio 1 d.) 11 val. į jos gyvenamąją vietą;“, tačiau 1.6 bendravimo tvarkos punkte nurodyta, kad: ,,Tėvas turi teisę bendrauti su dukra poriniais kalendoriniais metais Naujųjų metų pirmąją dieną (sausio 1 d.), pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos 10 val. ir iki tos pačios kalendorinės dienos 19.30 val. pristatydamas dukrą į jos gyvenamąją vietą;“. Pareiškėjas nurodė, kad tokiu būdu padarytas rašymo apsirikimas, kadangi bendravimo tvarkos nuostatos prieštarauja viena kitai – pagal nustatytą bendravimo tvarką vaikas turi būti grąžinamas sausio 1 d. iki 11 val. o pagal kitą nuostatą – paimamas nuo 10 val. ryto, todėl šį klaida taisytina.