Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka baudžiamąją bylą , kurioje

T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, baigęs pagrindinį mokslą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.,140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis žinodamas, jog ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu 2014-12-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirti įpareigojimai iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamos vietos (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtą patyrusios I. G., nebendrauti, neieškoti ryšiu su ja, jų nevykdė, tai yra laikotarpyje nuo 2015 m. kovo mėnesio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko iki 2015-04-08 01.00 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dienomis ir valandomis, ne mažiau kaip kartą per savaitę, lankėsi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendravo su sutuoktine I. G., tokiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str.

Be to, jis 2015-04-07 apie 21.30 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš šeimos narį – sutuoktinę I. G., tai yra kilus žodiniam konfliktui, tyčia kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip 5 smūgius į galvos sritį, koja įspyrė ne mažiau kaip du kartus į galvą bei mediniu kočėlu sudavė ne mažiau kaip du smūgius į kairįjį petį, tokiais savo bendrais veiksmais sukėlė sutuoktinei I. G. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. G. parodė, kad šių metų balandžio 7 d., (duomenys neskelbtini) skaldė malkas. Buvo neblaivus. Namuose kilo konfliktas. savo žmonai I. G. sudavė ne mažiau kaip 5 smūgius kumščių į galvą ir spyrė į galvą ne mažiau 2 smūgių, bei mediniu kočėlu sudavė ne mažiau kaip 2 smūgius į kairįjį petį. Mušė dėl girtumo. Po muštynių žmona I. G. iškvietė policiją. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Teismas įpareigojo išsikelti iš gyvenamosios vietos. Išsikėlė, bet per savaitę vieną ar du kartus atvažiuodavau pas vaikus, nors žinojo, kad ten būti negali ir pažeidžia įpareigojimą. Yra pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas už fizinio skausmo sukėlimą. Byla dar nepabaigta. 2011 m. liepos 4 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas dėl vagystės, susitaikius su nukentėjusiuoju. Dėl padaryto gailisi, daugiau prieš žmoną nesmurtaus, atsiprašo I. G..

Kaltinamojo gynėjas ir kaltinamasis prašo atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokurorei sutinkant ir nukentėjusiajai neprieštaraujant byla nagrinėtina sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, bei teisiamojo posėdžio metu ištirta dokumentine baudžiamosios bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. G. parodė, kad su vyru T. G. santuokoje gyvena 4 metus. Šiuo metu vyras gyvena pas savo motiną (duomenys neskelbtini), nes 2014-12-20 buvo iškelta baudžiamoji byla dėl smurto artimoje aplinkoje. T.G. smurtavo prieš ją ir jam yra skirti teismo apribojimai laikinai išsikelti iš namų (duomenys neskelbtini). 2015-04-07 ryte paskambino brolis ir paprašė, kad jam padėtų pas kaimyną supjauti malkas. Maždaug apie 13 val. pas ją į namus atėjo sesuo J. A., kad pabūtų ir prižiūrėtų jos mažamečius vaikus. Su broliu išėjo pjauti malkų. Kai su broliu nuėjo prie malkų krūvos, ten darbavosi jos vyras T.G. Vyrai pjovė malkas, o ji atmetinėjo jas. Bepjaunant malkas visi gurkšnojo alų. Jau būdama išgėrusi, į namus grįžo apie 21.30 val. Su seserimi ir vaikais būnant namuose, į namus atėjo neblaivus T.G. ir pradėjo garsiai šūkauti, prašyti cigarečių. Jam sakė, kad jis nusiramintų, nešauktų, nes tuo metu migdė 4 mėn. dukrą. T.G. dar labiau įsiaudrino, pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais ir vis liepė duoti cigarečių. Pasakė, kad neturi cigarečių ir jų neduos ir liepė jam eiti pas motiną, nes iškvies policiją. Tuomet T.G. kumščiu sudavė jai apie 5-7 kartus į kairįjį žandą bei kairės pusės galvą. Po smūgių sudavimo žandas ištino bei atsirado kraujosruva. Po to, koja spyrė į galvą du kartus bei iš virtuvės paėmęs medinį kočėlą, juo sudavė du smūgius į kairįjį petį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ją sumušęs, T.G. eidamas pro duris dar ir jas apspardė, tačiau nesulaužė. Jam išėjus, iškvietė policijos pareigūnus. Medikų pagalbos neprireikė. Jos vyrui T. G. 2014-12-22 Pasvalio rajono apylinkės teismas buvo skyręs įpareigojimus išsikelti iš namų, (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja. Šių įpareigojimų T.G. laikėsi maždaug apie 2 mėnesius, t.y. 2015 m. sausį ir vasarį, o kovo mėnesį T.G. buvo atėjęs pas ją į namus kelis kartus, tačiau nei dienų, nei kiek kartų buvo atėjęs, nepamena. Mano, kad 4 dienas per savaitę, nes padėdavo prižiūrėti 4 mėnesių dukrą. 2015-04-07 T.G. taip pat norėjo pasilikti miegoti namuose, nekreipdamas dėmesio į teismo skirtus įpareigojimus (b.l. 20-21).

Liudytoja J. A. parodė, kad 2015-04-07, apie 13 val. nuėjo pas savo seserį I. G. į svečius, su jos vaikais žiūrėjo televizorių. Apie 21.30 val. į namus sugrįžo I. G., ji buvo neblaivi. Kažkur po 15 minučių į butą įėjo jos sutuoktinis T. G.. Matėsi, kad jis yra neblaivus. T.G. pareikalavo, kad I.G. jam duotų cigarečių. Kai I.G pasakė, kad cigarečių neduos, jis ranka sudavė smūgį į kairę veido pusę. Kai I.G. jį nustūmė nuo savęs, jis ranka sudavė I.G kažkur į pakaušio pusę, po to virtuvėje paėmė medinė kočėlą ir juo I.G. sudavė smūgį į kairį petį. Po šių smūgių jis pabėgo iš buto. Dėl ko T.G. mušė I.G. ji nežino. Viso įvykio metu ji su vaikais buvo kitame kambaryje, kas vyko matė pro atidarytas duris. T.G. mušė tik I.G., jos ir vaikų nemušė, jų atžvilgiu smurto nenaudojo (b.l. 23-24).

Liudytoja L. N. parodė, kad 2015-04-07 dienos metu atvažiavo į (duomenys neskalbtini) ir pasiliko svečiuose pas draugę I. G. Dienos metu I. G. namuose nebuvo. Buvo tik jos sesuo J. A. Maždaug apie 21.30 val. į namus grįžo išgėrusi I. G., o dar už kokių 10-15 min. grįžo T. G., jis pradėjo šūkauti, buvo agresyviai nusiteikęs ir reikalavo, kad Ilona jam duotų cigaretę. I. G. pasakė, kad cigarečių neturi ir neduos. Tuomet T.G. pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais bei priėjęs prie jos, kumščiu sudavė daug smūgių į galvą bei veidą, o nuėjus I. G. į virtuvę, mediniu kočėlu sudavė du smūgius į kairįjį petį. I. G. šaukė, kad T.G. liautųsi ją mušęs, kad jai skauda. Išeidamas T.G. trenkė lauko duris, bet jų nesugadino. I.G. pati išsikvietė policijos pareigūnus (b.l. 25).

2015-04-08 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodoma, kad I. G. buvo smarkiai susijaudinusi, paaiškino, jog vyras T. G., būdamas neblaivus, sudavė jai nenustatytą skaičių smūgių į galvą, kairį petį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. T. G. buvo neblaivus. Jam nustatytas 1,92 promilių girtumas. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai: paraudimas kairės pusės veido srityje (b.l. 4-6).

Asmens blaivumo testas įrodo, jog 2015-04-08 01.14 val. T. G. buvo neblaivus, jam nustatytas 1,92 promilių girtumas (b.l. 7).

Iš2015-04-08 protokolo- pareiškimo matyti, kad I. G. kreipėsi į Pasvalio rajono policijos komisariatą ir pranešė 2015-04-08 apie 21.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vyras T. G. sudavė jai kumščiu apie 5-7 smūgius į kairįjį žandą bei galvą, koja spyrė du kartus į galvą bei mediniu kočėlu sudavė du smūgius per kairįjį petį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b.l. 10).

Iš 2014-12-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad T. G. laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos, įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusios I. G., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, kopijos matyti, kad šią nutartį T. G. gavo 2014-12-22 13.25 val. (b.l. 12-13).

Iš T. G. teistumo duomenų matyti, kad tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nebaigtas (b.l. 29).

Tokiu būdu kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotus nusikaltimus- įrodyta.

Kaltinamojo veika pagal BK 245 str. kvalifikuota tinkamai. Jis žinodamas apie galiojantį teismo sprendimą nesusijusį su bausme, pažeidinėjo jame nurodytus įsipareigojimus. Veika baigta, padaryta esant tiesioginei tyčiai.

Kaltinamasis suduodamas smūgius savo sutuoktinei I. G., sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, baigta ir tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d.

T. G. baudžiamąją atsakomybę lengvina visiškas prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkina nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., padarymas apsvaigęs nuo alkoholio , kai tai turėjo įtakos jos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

T. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str., 12 str.), anksčiau neteistas, 2011 m. liepos 4 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini), pritaikius BK 38 str. (b.l.29), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Kaltinamasis vieną kartą baustas administracine tvarka, nuobauda negaliojanti (b. l. 28), registruotas psichoneurologinėje įskaitoje dėl diagnozės F71.0 (b.l. 33) 2015-04-15 VTPT prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. G. diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais, F70.0; psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, F10.2, tačiau skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 35), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Joniškėlio miesto seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 31).

Esant nustatytoms aplinkybėms kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė. Jos trukmė nustatytina remiantis LR BK 61 straipsnio nuostatomis. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-04-08 01.00 val. iki 2015-04-09 15.00 val. (b.l. 51-52).

Taikytinas LR BK 64-1 str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina 1/3. Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str.1 d.,2 d.9 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-302 str., 304-305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 245 str., 140 str. 2 d. ir nuteisti:

Pagal LR BK 245 str. 3 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, įpareigojant nuteistąjį per 4 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, įpareigojant nuteistąjį per 4 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Taikyti LR BK 63 str. 4 d. ir šiuo nuosprendžiu paskirtas bausme subendrinus visiško sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, įpareigojant nuteistąjį per 4 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausme paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąjį išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, įpareigojant nuteistąjį per 4 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-04-08 01.00 val. iki 2015-04-09 15.00 val. (b.l. 51-52).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo dienos bausmės vykdymą kontroliuojančioje institucijoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo šio nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.