Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, užsiimanti individualia veikla, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 5 d., apie 14.00 val., Kaune, UAB „Stoties turgus“ esančiame adresu Vytauto pr. 6, prekybos vietoje – kioske Nr. (duomenys neskelbtini), N. V. vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veiklai, tai yra neteisėtai prekiavos Lietuvos neregistruotasis Rusijos Federacijoje ir Baltarusijoje registruotais vaistiniais preparatais, neturėdama vaistinės veiklos licencijos. Tokiais veiksmais N. V. pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad neregistruotus vaistinius preparatus pardavinėjo dėl sunkios materialinės padėties.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), tarnybiniai pranešimais (b. l. 3; 4), patikrinimo aktu (b. l. 6-7), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 8-9), foto nuotrauka (b. l. 10), Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos informacija dėl vaistinių preparatų (b. l. 12-13), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 19-29).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje numatyta, kad vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu, užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo, baudą juridinių asmenų vadovams – nuo trijų tūkstančių iki šešių tūkstančių litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Šių įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad N. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

N. V. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. N. V. pasiaiškinime prie administracinio teisės pažeidimo protokolo nurodė, kad pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties, tačiau jokių tai patvirtinančių duomenų byloje nėra, todėl tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. sankcijoje numatyta bauda su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str., ir skirti 750,00 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą, kas atitinka 217 Eur (du šimtus septyniolika eurus), su vaistinių preparatų: „Ciston“ 2 pakuotės, „Liv.52“ 6 pakuotės, „Citramon“ 8 pakuotės, „Taifun“ 5 pakuotės, „Nigalipt“ 1 pakuotė, „Kameton“ 2 pakuotės, „Dimeksin“ 7 pakuotės, „Aciklovir“ 3 pakuotės, „Bromgeksin“ 6 pakuotės, „Linkas“ 2 pakuotės, „Menovazin“ 4 pakuotės, „Asparkam“ 14 pakuočių, „Enzistal“ 2 pakuotės, „Fektal“ 2 pakuotės, „Koldakt“ 2 pakuotės, „Kaptopril“ 1 pakuotė, kurioje 3 lapeliai, „Senade“ 1 pakuotė, kurioje 18 lapelių, „Adelphane-Esidrex“ 1 pakuotė, kurioje 8 lapeliai, „Aloxol“ 7 lapeliai - konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.