- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-03
- Bylos Nr.
- e2-42-399/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Ieškovas
- J. S.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos
- Atsakovas
- S. S.
- Advokatai
- Eglė Rybelienė
- Kategorijos
- 2.3.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei R. K.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nustatymo, gyvenamosios vietos ir išlaikymo bei jo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo atsakovui S. S., institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. S. (toliau ieškovė) pareikštu ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas S. S. (toliau atsakovas) yra nepilnamečio sūnaus. D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), (toliau vaiko) tėvas. Nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina, tai yra ieškove byloje. Priteisti iš atsakovo, vaiko išlaikymą po 180 EUR mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis, iki vaiko pilnametystės nuo jo ieškinio padavimo dienos. Priteisti išlaikymo vaikui įsiskolinimą 6 480 EUR už laikotarpį nuo 2016-01-03 iki 2019-01-03, Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje ieškovė nurodo, kad su atsakovu palaikė artimus santykius, jis žinojo apie jos nėštumą ir niekada neneigė esantis vaiko tėvu, tačiau tėvystės neįregistravo, atsakovas su ja netinkamai elgėsi, vartojo alkoholinius gėrimus, buvo agresyvus, gimus vaikui atsakovas lankėsi jos ir vaiko namuose, pabūdavo kurį laiką ir vėl išvykdavo, atsakovas buvo nuteistas laisvės atėmimu, ji su sūnumi jį aplankė bausmės atlikimo vietoje, vėliau bendravimas nutrūko, atsakovas vaikui išlaikymo neteikė. Vaikas gyvena su ja ir yra jos išlaikomas, prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Ginčo dėl bendravimo su vaiku tarp jos ir atsakovo nėra, todėl bendravimo tvarkos nustatymo klausimas nespręstinas. Vaikas jau yra tokio amžiaus, kad gali suformuluoti pats savo nuomonę dėl bendravimo ir ginčo dėl to nėra. Išlaikymą prašo priteisti iš atsakovo po 180 EUR, nes vaikas turi sveikatos problemų (stuburo išvaržas), reikalinga pirkti nuskausminamuosius vaistus, reikalinga mokėti mokesčius ir sūnui tenka vidutiniškai 60 EUR , reikalinga pirkti maisto produktus, rūbus bei mokyklos reikmenis kas sudaro apie 80 EUR. Taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius iki ieškinio padavimo dienos 6480 EUR.
Teismo posėdžio metu ieškovė savo reikalavimus palaikė pilnai, tai yra palaikė reikalavimą nustatyti, kad atsakovas yra vaiko tėvas, palaikė reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos su ieškove, dėl išlaikymo vaikui ir įsiskolinimo išlaikymo priteisimo. Ieškovė paaiškino, kad palaiko motyvus išdėstytus ieškinyje ir jais bei pateiktais įrodymais vadovaujantis prašo tenkinti jos ieškinį.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodė, kad vaikas bendrauja su tėvu ryšio priemonėmis, tėvas ir atsakovas byloje niekada neneigia jog yra vaiko tėvu, tačiau išlaikymo jam neteikia. Tik vieną kartą po gaisro kilusio namuose atsiuntė pinigų. Dėl tėvystės ieškovė nurodė, kad ilgą laiką gyveno (duomenys neskelbtini), ten ir susitikinėjo su atsakovu, vaikas gimė (duomenys neskelbtini) ir tvarkant tėvystės dokumentus, iškilo problemų, kadangi atsakovas nebuvo išgyvenęs (duomenys neskelbtini) reikalingo laiko ir jam buvo pasiūlyta susitvarkyti dokumentus reikalingus tėvystei įregistruoti, tačiau atsakovas dokumentų nesitvarkė ir grįžo į (duomenys neskelbtini), ji liko (duomenys neskelbtini), po to atsakovas buvo teismas laisvės atėmimu, vėliau išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini) ir tėvystė taip liko vaikui nenustatyta.
Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikęs be svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 str.).
Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant, procesiniai dokumentai jam įteikti ir apie teismo posėdį pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka. Teismas buvo paskelbęs atsakovo paiešką per Marijampolės AVPK, tačiau atsakovas nebuvo surastas ilgą laiką ir teismas vadovaudamasis prioritetiniais vaiko interesais, atnaujino bylos nagrinėjimą .
Institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė teikė išvadą, kad tėvystės nustatymas, tai yra nustatymas jog atsakovas yra nepilnamečio vaiko tėvas, atitinka vaiko interesus. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina taip pat geriausia atitinka vaiko interesus, nes sąlygos pas motiną vaikui gyventi sudarytos, o tėvas gyvena kitoje valstybėje ir vaiku nesirūpina. Išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas vaikui turi būti priteistas
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas pilnai.
Dėl tėvystės nustatymo
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė D. S. Jo gimimo liudijime motina nurodyta J. S., o vaiko tėvu nenurodytas joks asmuo (duomenys apie tėvą neįrašyti).
Atsakovas nuo pat bylos iškėlimo nebuvo aktyvus ir atsiliepimo bei kitų paaiškinimų ar įrodymų byloje neteikė. Tiksli atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, žinoma, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Teismas buvo paskelbęs atsakovo paiešką, tačiau jis nebuvo surastas ir teismas bylą atnaujino bei nagrinėja ir teismo sprendimą priima vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, kadangi atlikti ekspertizės tėvystei patvirtinti, nesant atsakovui galimybės nėra.
Ieškovė pateikė atsakovo ir vaiko susirašinėjimą elektroninėmis ryšio priemonėmis, nuotraukas, kuriose matyti ieškovė, atsakovas ir nepilnametis vaikas šeimyninėje aplinkoje, taip pat atsakovas laikantis neseniai gimusį vaiką, skiepų pasą išduotą vaikui (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta vaiko vardas D., pavardė S., gimimo liudijime taip pat nurodyta, kad vaikas gimė (duomenys neskelbtini), tai yra įrodymus, kurie patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas gyveno kartu, artimai (intymiai) bendravo. Atsakovas pripažino faktiniais veiksmais vaiką savo sūnumi, tačiau tėvystės neįregistravo dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, reikalingų dokumentų neturėjimo, teistumo, išvykimo gyventi kitur. Byloje nėra įrodymų, kad tėvystės nustatymas prieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, tėvystė nustatoma vadovaujantis įrodomaisiais faktais, patvirtinančiais atsakovo tėvystę (CK 3.148 str. 1 d.).
Išaiškinama šalims, kad duomenų vaiko gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą, įrašytų vadovaujantis įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nuginčyti negalima (CPK 3.149 str. 2 d.).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
Ieškovė prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja, Bylos duomenys patvirtina, kad vaikas nuo gimimo gyvena su motina, tėvas (atsakovas byloje) gyvena skyrium, nusišalinęs nuo vaiko auklėjimo . Tarp vaiko bei motinos susiformavęs stiprus emocinis ryšys, tarp tėvo ir vaiko tokio ryšio nėra, kadangi atsakovas su vaiku bendrauja tik elektroninėmis ryšio priemonėmis, epizodiškai, tėvystė nustatoma šiuo teismo sprendimu.
Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikas gyvena su motina dviejų kambarių bute, atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), yra ne vieną kartą teistas, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmėmis. Byloje yra pateikta institucijos išvada, kad motina vaiku tinkamai rūpinasi, tarp motinos ir vaiko yra stiprus emocinis ryšys.
Ištyręs byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad vaikui gyventi su motina sudaryta tinkamos sąlygos ir esant jo gyvenamosios vietos nustatymas su motina, geriausia atitinka vaiko interesus ir vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina (CK 3.169 str. 2 d.).
Išaiškinama šalims, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, gali būti reiškiamas pakartotinis ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (pakeitimo, CK 3.169 str. 3 d.)
Dėl išlaikymo vaikui priteisimo
Vaikas gyvena su motina, kuri dirba ir gauna pajamas apie 200 EUR kas mėnuo, vaikui skirta išmoka 30 EUR kas mėnuo, vaiko poreikiai įprastiniai, jis mokosi bendrojo ugdymo mokykloje. Kitų nepilnamečių išlaikytinių ieškovė neturi, pagal ieškovės ir institucijos atstovės teigimą, atsakovas turi kitą nepilnametį vaiką. Ieškovė teikė įrodymus jog mokesčius už komunalines paslaugas moka.. Vaikas yra įprastinės sveikatos, specialūs poreikiai nenustatyti. Teismas neturi duomenų apie atsakovo turimą turtą ir pajamas (duomenys neskelbtini).
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.), išlaikymą privalo teikti abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Teisė į išlaikymą atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau įsiskolinimas negali būti priteistas daugiau kaip už 3 metus iki ieškinio padavimo dienos ( CK 3.200 str.). Teismo sprendimu tik patvirtinama tėvystė.
Vaikus išlaikyti turi abu tėvai, vaikas yra 15 metų amžiaus, taigi jo poreikiai panašūs kaip suaugusio asmens. Yra suformuota Teismų praktika, kad orientacinis dydis išlaikymui nustatyti yra minimali mėnesio alga (MMA), kuri 2019 m. buvo 555 EUR
Teismas nustatant išlaikymo dydį kaip ir sprendžiant kitus su nepilnamečiu vaiku susijusius klausimus vadovaujasi prioritetiniais vaiko interesais (CK 3.3 str., CPK 376 str.), tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams vienodos ( lygios, CK 3.156 str.). Teismas, atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį, į tai, kad atsakovas yra darbingas, pakankamai jauno amžiaus, vadovaudamasis sąžiningumo bei protingumo kriterijus, atsižvelgiant ir į tai, kad vaikas lanko ugdymo įstaigą ir jam reikalingos lėšos ne tik fiziologiniams poreikiams tenkinti, bet ir lavinimuisi, nustato išlaikymo dydį po 180 EUR kas mėnuo nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra 2019 m. vasario 12 dienos bei priteisia išlaikymo įsiskolinimą iki ieškinio pateikimo dienos už 36 mėnesius (trejus metus) 6480 EUR (180X36 mėn.), mėnesiui skaičiuojant 180 EUR ( CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.200 str.).
Šalims išaiškinama, kad išlaikymo dydis ar forma gali būti keičiami iš esmės pasikeitus aplinkybėms, tai yra tėvų turtinei padėčiai, vaikų poreikiams ( CK 3.201 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Priimdamas teismo sprendimą, teismas paskirsto šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas ir nustačius teisinį pagrindą, priteisia bylinėjimosi išlaidas Valstybei.
Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista 100 procentų atsakovas nuo jų neatleistas. Ieškovė bylą vedė per Valstybės garantuojamos teisinės patgalbos tarnybos sprendimu skirtą advokatą ir dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei susidarė 334,74 EUR bylinėjimosi išlaidų Valstybei. Ieškinys tenkinamas visiškai ir iš atsakovo priteisiamos bylinėjiomosi išlaidos Valstybei (CPK 88 str., 80 str., 1 d. 5 p., 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais , 263- 270 straipsniais, 376 straipsniu, 392 straipsniu teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad atsakovas S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra D. S. , gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. S. yra S. S. sūnus.
Nepilnamečio vaiko D. S., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina, J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikyti, periodinėmis išmokomis mokamomis po 180 EUR kas mėnuo nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra 2019m. vasario 12 d. iki jo pilnametystės , indeksuojant išlaikymo sumą , atsižvelgiant į infliaciją Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymą uzufrukto teise valdo (naudoja) šio nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti jo motina J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas nuo sprendimo priėmimo dienos išsiųsti atsakovui S. S..
Priteisti iš atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 64,80 EUR žyminio mokesčio ir 3,72 EUR bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu Valstybei (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 334,74 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų Valstybei (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo – paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją patvirtintą išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui per tris dienas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus