Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams Juliui Marcinkevičiui, Beatai Petkūnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nebendrauti su nukentėjusiais N. T. ir V. C.; nevartoti alkoholio; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2016-03-11) atlyginti nukentėjusiems N. T. ir V. C. padarytą turtinę žalą.

Nuteistasis O. J. su teikimu nesutiko, paaiškindamas, kad per visą laikotarpį jis gydėsi, vaikščiojo į polikliniką, nukentėjusieji jį provokavo, jis nieko neįžeidinėjo. Žalos neatlygino, nes neturi pinigų. Į probacijos tarnybą nenueidavo, nes negali vaikščioti, šeimos nariai serga, todėl jis turi lydėti. Dėl ligos negalėjo vaikščioti į teismo posėdžius, todėl buvo paskirtas suėmimas. Nukentėjusieji apie jį rašo netiesą.

Prokuroras A. V. teikimą palaikė, nurodydamas, kad nuteistasis yra suimtas, tokiu atveju LR BK 75 straipsnio nuostatos negali būti taikomos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis O. J. nevykdo, t.y. vengia probacijos įskaitos, šaukiamas neatvyksta į probacijos skyrių. 2016 m. sausio 5 d. apsilankymo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu, O. J. pasirašytinai buvo įteiktas šaukimas atvykti į probacijos skyrių 2016 m. sausio 8 d. Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis, jis atsisakė būti įvertintas pagal OASys metodiką, motyvuodamas, kad blogai jaučiasi. Sutarus, jog jis atvyks į probacijos skyrių iki 2016 m. vasario 11 d. dėl priežiūros plano užbaigimo ir OASys vertinimo, neatvyko, jokios informacijos apie save nepateikė. 2016 m. vasario 19 d. apsilankius gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namuose nerastas, paliktas šaukimas duryse atvykti į probacijos skyrių, tačiau neatvyko. Nevykdo teismo skirtų įpareigojimų iki 2016 m. kovo 11 d. atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems. O. J. padarė 4 administracinius teisės pažeidimus, iš kurių vienas pažeidimas padarytas esant apsvaigus nuo alkoholio. 2016 m. sausio 11 d. padarė pažeidimą pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį; 2016 m. sausio 12 d. - pagal ATPK 174 straipsnį; 2016 m. sausio 13 d. - pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį. IRD duomenis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau nuo 2016 m. vasario 17 d. buvo ieškomas Vilniaus AVPK. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje O. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir 258 str. 2 d. (baudžiamosios bylos Nr. 1-32-754/2016). Nurodytoje baudžiamojoje byloje 2016 m. vasario 15 d. nutartimi jam buvo pakeistos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – į suėmimą ir paskelbta O. J. paieška, dėl to, jog jis neatvyksta į teismo posėdžius, nepriima šaukimų, nesilaiko kardomųjų priemonių.

Įvertinęs šias aplinkybes, apibūdinančias tiek nuteistojo O. J. asmenybę, tiek jo elgesį po bausmės vykdymo atidėjimo pritaikymo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, teismas daro išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės bausmės atlikimo, nebuvo pasiektas, nes O. J. toliau ignoruoja įstatymais nustatytas elgesio taisykles. Kaip matyti iš asmens byloje esančių duomenų, nepraėjus net pusmečiui nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis grubiai pažeidinėjo bausmės vykdymo atidėjimo tvarką, jos sąlygas, probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdė. Nuteistasis savo elgesį bandė pateisinti sveikatos problemomis, tačiau tokių aplinkybių (apie sveikatos problemas) patvirtinančių dokumentų nei į bylą, nei teismo posėdžio metu nepateikė. Be to, net jeigu ir nuteistasis iš tiesų rimtai serga, gydosi, tačiau tai jam netrukdė daryti administracinius teisės pažeidimus, vartoti alkoholį, kai alkoholio vartojimas jam buvo uždraustas teismo. Nors iki 2016 m. kovo 11 d. nuteistasis privalėjo atlyginti nukentėjusiems N. T. ir V. C. padarytą turtinę žalą, tačiau to nepadarė, iki šiol nedirba ir teismo posėdžio metu negalėjo atsakyti, kada tokią žalą atlygins. Teismo vertinimu, nuteistasis be pateisinamų priežasčių piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko nustatytų draudimų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto patikėjimo ir nepadarė išvadų, todėl jam skirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutarė:

Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą O. J. (O. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu jam paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo O. J. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.