Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas -V. V., jo atstovui advokatui Donatui Lengvinui,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą dėl V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Plungės r., Platelių sen., Šateikių Rūdaičių k., dirbančio A. G. autotransporto įmonėje vairuotoju, bausto, administracinio teisės pažeidimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rusėjo 30 d. 6.40 val. Kretingos mieste, Klaipėdos gatvėje V. V. vairavo automobilį TOYOTA AVENSIS valst.Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,49 prom.).

V. V. atvyko į teismo posėdį ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Pateikė jį teigiamai charakterizuojančia medžiagą-darbdavio ir apylinkės jį teigiamai apibudinančias charakteristikas, pažymą, kad yra išklausęs 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, duomenis, kad jo motina yra senatvės pensininkė, turinti sveikatos problemų. V. V. prašė taikyti mažesnę nei įstatymo numatytą nuobaudą ir neatimti vairuotojo teisių, kurios jam yra reikalingos darbui, nes jis dirba vairuotoju.

Motyvuojamoji dalis

V. V. padarė ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. Skiriant nuobaudą, jos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas laiko, kad pažeidėjo V. V. atsakomybei įvertinti yra ir lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Lengvinančios – tai, kad nuoširdžiai gailisi, iš karto pripažino pažeidimą, teismui pateikė apie save teigiamą medžiagą, o sunkinančios- kad dar šiais metais yra du kartus baustas už kitus administracinius teisė pažeidimus ir abu kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kaip charakterizuojanti medžiaga yra ir tai, kad jau yra buvęs ir anksčiau nustatytas jo vairavimo esant neblaiviam faktas ir jam yra buvusios atimtos vairuotojo teisės 24 mėnesiams. Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, duomenis apie pažeidėjo asmenybę, daro išvadą, kad V. V. skirtina nuobauda, atitinkanti įstatymo už šį pažeidimą sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikui. Teismas nemato pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. ir sumažinti įstatymo numatytą nuobaudą-neatimti vairuotojo teisių, nes prašyme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos dėl nutarime išdėstytų pažeidėją charakterizuojančių duomenų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30², 31, 32 , 286, 287, 313 str., teismas

nutarė:

V. V., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius nusižengimą, numatytą ATPK 126 str.1 d. ir nubausti 1250 Lt bauda, mokama į valstybės pajamas, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Bauda per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo sąskaita numeris: LT247300010112394300, AB bankas SWEDBANK, banko kodas 73000, gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, mokėjimo paskirtis: „bauda už administracinį teisės pažeidimą, įmokos kodas: 6030). Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą., mokėtiną į valstybės pajamas.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.