Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., išnagrinėjusi G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. sausio 18 d. Alytaus apskrities VPK Birštono policijos komisariato pareigūnas G. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, už tai, kad jis 2013 m. sausio 18 d. apie 17 val. 22 min. J. B. gatvėje, vairuodamas automobilį Nissan Serena, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (3,01 promilės girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę, meteorologines sąlygas, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės stulpelį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinta transporto priemonė ir stulpelis. Apklaustas teismo posėdžio metu G. L. savo kaltę dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam pripažino, nurodė, jog atsitrenkdamas į kelio stulpelį apgadino V. R. priklausantį automobilį, kurį yra nusipirkęs, tačiau nėra perregistravęs įstatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl ATPK 127 straipsnio numatytų pažeidimų padarymo, yra išaiškinęs, jog tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal minėtą teisės normą, būtina nustatyti žalos kitų asmenų (fizinių ar juridinių) turtui padarymo faktą. Jeigu yra apgadinamas tik automobilis, kurį vairuoja pats eismo įvykį sukėlęs asmuo (savininkas), atsakomybė pagal ATPK 127 straipsnį nekyla (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2179/2009). Taip pat atsakomybė nekyla ir tuo atveju, kai tokio eismo įvykio metu apgadintas automobilis priklauso kitam asmeniui, tačiau eismo įvykį padaręs vairuotojas valdė jį teisėtai (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N261-3550/2010).

Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas pažeidėjo vairuojamas kitam asmeniui - V. R. priklausantis automobilis ir kelio stulpelis, tačiau jame nenurodytas nukentėjęs dėl kelio stulpelio apgadinimo asmuo ir/ar tam asmeniui yra padaryta turtinė žala. Jeigu taip, tai kokio ji dydžio. Be to, byloje nėra duomenų, patvirtinančių pažeidėjo vairuoto automobilio nuosavybę, nėra aišku ar automobilio savininkas pažeidėjas, ar kitas asmuo, nenurodyti jo tikslūs anketiniai duomenys. Jeigu savininkas kitas asmuo, nepateikti jokie duomenys ar pažeidėjas teisėtai valdė automobilį eismo įvykio metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-04-27 nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinę bylą Nr. N3-802-07, nurodė, jog siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybą, nešališką teismą ir kitas procesines teises, būdingas demokratinėms valstybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje turi būti laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti kuo jis kaltinamas, dėl kaltinimo teikti paaiškinimus, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos surašančios administracinių teisės pažeidimų protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose turi būti aiškiai ir tiksliai atspindėti protokolo turiniui keliami reikalavimai.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p. numato pareigą organui (pareigūnui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruošiantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Organui (pareigūnui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, tai yra jis neatitinka ATPK 260 str. 1 d., reikalavimų, administracinė byla negali būti pradėta nagrinėti ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tokio pažeidimo organas (pareigūnas) kurio kompetencijai yra priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas pašalinti pats negali, kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ straipsnyje yra išvardintas baigtinis sąrašas subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, todėl administracinė byla grąžinama nagrinėti iš naujo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teisėjui nagrinėti bylą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą, pačiam teismui negalint pašalinti trūkumų, trukdančių teisėjui nagrinėti bylą, bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. L. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.