Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. spalio 3 d. 12.40 val. adresu Dirvos g. 13, Kaune, prekybos centre „Express Market“ nepilnametis L. V. už marškinėlių užsikišo vieną butelį degtinės „Absoliut“ 0,7 litro talpos, kurio vertės 14,99 eurai ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Tokiais veiksmais L. V. padarė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, neatvykimo į teismo priežastys posėdį nežinomos, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Savo paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad labai apgailestauja, jog pavogė iš prekybos centro „Express Market“ vieną butelį degtinės, padaryto nusižengimo neginčija ir neneigia. Pavogtą alkoholio butelį išgėrė vienas (b. l. 8).

Teisės pažeidimo faktą ir L. V. kaltę, įvykdžius smulkią svetimo turto vagystę, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2); UAB „Kilminė“ pareiškimai (b. l. 3, 4); UAB „Kilminė“ įgaliojimas (b. l. 5); pranešimo apie įvykį duomenys (b. l. 6-7); L. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis savo kaltę pripažįsta, gailisi (b. l. 8); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 9); nuotrauka (b. l. 18); tarnybinis pranešimas dėl atpažinto asmens (b. l. 19); raštas dėl surašyto administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 20); CD diskas (b. l. 21).

Byloje surinkta L. V. charakterizuojanti medžiaga : informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 10-12); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad L. V. nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 13-17).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis L. V. 2020 m. spalio 3 d. apie 12.40 val. PC „Express Market“, esančiame adresu Kaunas, Dirvos g. 13, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę - 0,7 litro talpos butelį degtinės „Absoliut“, kurio vertė 14,99 eurai, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais L. V. įvykdė smulkią vagystę. Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra L. V. suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

L. V. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, nebaustas administracine tvarka), į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, jog L. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

Be to, L. V. padarė administracinį nusižengimą tyčia iš savanaudiškų paskatų, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 14,99 Eur turtinę žalą, kurią prašoma priteisti, todėl ši suma iš jo priteistina ir nustatytinas 2 mėnesių terminas priteistinos turtinės žalos atlyginimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi, 664 straipsnio 2 dalimi, 665 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. V. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20123825430.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys.).

Iš L. V. priteisti UAB „Kilminė“ (Neries kr. 18, LT-48401 Kaunas, įmonės kodas 234835240, atsiskaitomoji sąskaita LT84 4010 0425 0013 6428, „Luminor“ bankas, banko kodas 40100) – 14,99 Eur (keturiolika eurų 99 ct) administraciniu nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo šios nutarties paskelbimo dienos, 14,99 Eur (keturiolika eurų 99 ct) turtinės žalos atlyginimui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.