Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnį (2 pažeidimai) (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. 2016-12-11, apie 19.00 val., prekybos centre ,,Maxima“, adresu Kaunas, Pramonės pr. 29, praėjo pro kasas nesusimokėjus už 4 vnt. momentinių loterijos bilietų ,,Karališki turtai“ ir 5 vnt. ,,Vegas“, kurių bendra vertė 45 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkią vagystę.

Be to, R. A. 2016-12-11, apie 19.16 val., prekybos centre ,,Maxima“, adresu Kaunas, Pramonės pr. 29, praėjo pro kasas nesusimokėjus už 4 vnt. momentinių loterijos bilietų ,,Karališki turtai“ ir 5 vnt. ,,Vegas“, kurių bendra vertė 45 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 108 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir R. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), Maxima LT, UAB pareiškimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), išėmimo aktas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-10).

Motyvuojamoji dalis

ANK 108 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir R. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), Maxima LT, UAB pareiškimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), išėmimo aktas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-15).

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

R. A. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jos padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 50 straipsnį, kurių sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 108 straipsnyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą R. A. padaryti administraciniai teisės pažeidimai perkvalifikuojami iš ATPK 50 straipsnio į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė dvi smulkias vagystes, kadangi pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus ANK 108 straipsnyje, todėl yra baustinas.

R. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. A. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 108 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 108 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje (du pažeidimai), ir:

-už administracinį teisės nusižengimą (2016-12-11, 19.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;

-už administracinį teisės nusižengimą (2016-12-11, 19.16 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 16063917971, 16063918011.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.