Marijampolės apylinkės teismo nutartis

institucijos, duodančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovei Vidai Jašinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. prašymą dėl teismo leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu išdavimo ir termino palikimui priimti atnaujinimo, institucija duodanti išvadą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesinių dokumentų esmė.

Pareiškėja R. K. (toliau pareiškėja) prašymu prašo pratęsti trims mėnesiams R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam globėjos pareiškėjos R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatyme numatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) d., mirties; išduoti teismo leidimą pareiškėjai neveiksnaus globotinio R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties.Pareiškime pareiškėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos vyras V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris turėjo keturis vaikus - T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris nuo vaikystės yra neįgalus bei teismo pripažintas neveiksniu. Po V. K. mirties 2017-10-04 per įstatymo nustatytą terminą, įpėdiniai - R. K., T. K., J. D., A. K. kreipęsi į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą dėl palikimo priėmimo. 2017-10-04 T. K., J. D., A. K. pareiškėjai paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimis, dovanojo paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias po V. K. mirties. 2010-05-31 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-28-831/2010 R. K. buvo pripažintas neveiksniu, nustatyta nuolatinė globa, o pareiškėja paskirta globėja. 2017-04-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-347-831/2017 dėl teismo sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu peržiūrėjimo nuspręsta pakeisti 2010-05-31 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-28-831/2010, ir pripažinti R. K. neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (ribotai veiksniu tik savitvardos įgūdžių srityje), toliau paliekant jo globėju pareiškėją. Kadangi sūnus R. K. pripažintas neveiksniu, todėl yra reikalingas teismo leidimas, norint priimti palikimą po V. K. mirties neveiksnaus globotinio R. K. vardu. Paveldimą turtą sudaro: 0,2493 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 7790 Eur, gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 34800 Eur, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 165 Eur, esantys (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav.; 0,9406 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2520 Eur; automobilis Audi 100, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė - 200 Eur. Pareiškėjos vyras V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų banke neturėjo, o taip pat skolų, kreditorinių įsipareigojimų, tiek asmeninių, tiek kartu su manimi, neturėjo. Po V. K. mirties vienas iš įpėdinių yra sūnus R. K., kuris pripažintas neveiksniu. Kiekvienas įpėdinis turi pareigą būti pakankamai rūpestingas ir atidus, kad laiku įgyvendintų savo teisę į palikimą. Ji kaip V. K. globėja ir kiti įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notaro biurą kreipęsi 2017-10-04 per įstatymų nustatytą terminą. Tik nuvykusi pas notarę sužinojusi, kad būtinas teismo leidimas, norint priimti palikimą neveiksnaus sūnaus vardu. Kadangi dėl teismo leidimo išdavimo reikėjo parengti procesinius dokumentus, todėl kreipusis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių (toliau - VGTPT), kad suteiktų antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl palikimo priėmimo. 2017-10-09 VGTPT sprendimu jai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl palikimo priėmimo neveiksnaus asmens R. K. vardu. Nustatytas terminas priimti palikimą neveiksnaus sūnaus R. K. vardu sueina 2017-11-29, šiuo metu šis terminas dar nėra praleistas, tačiau dėl objektyvių priežasčių teismo leidimas iki šios datos nebus išduotas, todėl būtina šį terminą pratęsti trims mėnesiams. Teismas nustatytą palikimui priimti terminą turėtų pratęsti, pripažįstant, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str.). Pagal CK 3.244 straipsnį, globėjai neveiksnaus asmens vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą gali tik turėdami išankstinį teismo leidimą. Kadangi palikimas nėra apsunkintas kreditorių reikalavimais, todėl neturi būti priimtas pagal aprašą. Ginčo dėl palikimo nėra. Atsižvelgiant į tai, mananti, kad išduotinas teismo leidimas priimti palikimą globotinio asmens vardu, nes toks sprendimas geriausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus (b.2-4 l.).Institucija duodanti išvadą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius į prašymą pateikė 2017-11-29 išvadą Nr.11-PSV2-441, kurioje su pareikštu prašymu dėl termino palikimui priimti pratęsimo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam globėjos R. K., a.k(duomenys neskelbtini) neprieštarauja. Neprieštarauja, kad būtų išduotas teismo leidimas R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnaus globotinio R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)., mirties. Neveiksnaus asmens teisės nenukentės, nebus pažeisti jo interesai. Priimtas palikimas bus valdomas ir tvarkomas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesus (b.37 l.).

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų teismo posėdyje esmė.

Pareiškėja R. K. teismo posėdyje savo prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, bei paaiškino, kad kreipusis dėl nemokamos teisinės pagalbos, kad gauti advokatą, kol atsakymai, kol visi dokumentai suvaikščiojo terminas taip ir prasileido. Ji pirmiausia nuėjusi pas juristą savivaldybėje. Jis sutvarkė dokumentus ir išsiuntė į Kauną. Kad reikia leidimo pasakė notarė 2017-10-04, kai buvo nuėję. Trijų mėnesių terminas baigėsi 2017-11-29. Kai sužinojusi, kad reikia leidimo, ji nuėjusi pas juristą į savivaldybę. Kai gavusi atsakymus, ėjusi pas advokatą dėl teisinės pagalbos. Pati nemokėjusi surašyti prašymo dėl teismo leidimo. Prieštaraujančių termino atnaujinimu nėra, nes yra ji, ir vaikai, kurie savo dalies atsisakė, dėl neveiksnaus vaiko dalies neturi pretenzijų. Prašanti atnaujinti terminą ir išduoti leidimą. Ji yra globėja. Vaikas nemoka nei skaityti, nei rašyti. Pripažintas neveiksniu. (2018-01-08 teismo posėdžio garso įrašo (protokolo) 7:40 ---11:15 min.)Išvadą duodančios institucijos atstovė teismo posėdyje pareiškė, kad su pareikštu prašymu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo R. K., atstovaujamam jos globėjos R. K., neprieštarauja. Taip pat, kad būtų išduotas teismo leidimas priimti neveiksnaus sūnaus vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo mirties. Neveiksnaus asmens teisės nenukentės, nebus pažeisti jo interesai. Palikimas bus valdomas ir tvarkomas atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesus. (2018-01-08 teismo posėdžio garso įrašo (protokolo) 12:30 ---13:30 min.)

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Dėl termino priimti palikimą atnaujinimo.

Pareiškėja prašo pratęsti 3 mėnesių palikimo priėmimo terminą priimti palikimą atsiradusį po jos neveiksniu pripažinto sūnaus R. K., kurio globėja ji yra, tėvo V. K. mirties. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK 5.1 str. 1 d.). Asmeniui mirus arba teismo tvarka paskelbus jį mirusiu palikimo atsiradimo dieną įpėdiniai įgyja subjektinę paveldėjimo teisę, tačiau tai dar nereiškia, kad jie perėmė palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 str. 2 d.). Veiksnus asmuo, kuris pagal įstatymą ar testamentą turi paveldėjimo teisę, ją įgyvendina savo nuožiūra – gali priimti palikimą arba jo atsisakyti. Taigi, palikimo atsiradimo metu įpėdiniui atsiradusios subjektinės teisės turinį sudaro ne tik galimybė palikimą priimti, bet ir galimybė jo atsisakyti. Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 str. 3 d. nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per 3 (tris) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 str. 1 d.).CK 5.57 str. 1 d. numato, kad šio kodekso 5.50 str. nustatytą, trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos skaičiuojamą terminą, palikimui priimti, teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. CPK 576-578 str. nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d., CK 1.5 str. 4 d.).Iš pareiškėjos pateikto rašytinio įrodymo - Vilkaviškio r.sav. Šeimenos sen. pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą 2017-11-03 Nr.(2017-596-PD)-249 matyti, kad pareiškėja deklaravusi gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav. (b.6 l.). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Šeimenos seniūnijos pažymoje 2017-10-27 Nr.(27)(3.15)S9-339 apie R. K. šeimos sudėtį matyti, kad jos šeimos sudėtį sudaro sūnus A. K., dukra J. D., sūnus T. K., sūnus R. K. (b.7 l.). Vilkaviškio r.sav. Šeimenos sen. pažymoje apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą 2017-10-27 Nr.(2017-596-PD)-237 nurodoma, kad R. K. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav. (b.9 l.). Iš santuokos liudijimo matyti, kad R. K. ir V. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (b.10 l.). Valstybinės teismo medicinos tarnybos išduotame medicininiame mirties liudijime Nr.127 nurodoma, kad V. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b.11-12 l.). Iš R. K. gimimo liudijimo matyti, kad jo tėvas V. K., o motina R. K. (b.13 l.). Iš nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad po V. K. mirties kaip sutuoktinių santuokoje įgytas turtas, atsirado palikimas: 0,2493 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 7790 Eur, gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 34800 Eur, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 165 Eur, esantys (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav.; 0,9406 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2520 Eur (b.14-19 l.). VĮ ,,Regitra“ Marijampolės filialo 2017-10-27 pažymoje Nr.1.6-S3-182 nurodoma, kad V. K. vardu yra įregistruotas automobilis Audi 100, VIN(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė - 200 Eur (b.20 l.). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-04-03 sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-347-831/2017 R. K. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, tame tarpe ir paveldėjimo teisiniuose santykiuose, jos globėja buvo palikta jo mama R. K. (b.21-25 l.). Vilkaviškio rajono 1-ojo notaro biuro notarės Ritos Vyzienės 2017-10-04 liudijime nurodoma, kad R. K. palikimą po savo vyro V. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė 2017-10-04 (b.26 l.). Iš paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties 2017-10-04 matyti, kad palikimą po savo tėvo V. K. mirties priėmę dovanotojai J. D. ir A. K., paveldėjimo teise padovanojo R. K. (b.27-29 l.). Iš paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties 2017-10-04 matyti, kad palikimą po savo tėvo V. K. mirties priėmę dovanotojas T. K. paveldėjimo teise padovanojo R. K. ( b. 30-31 l.)Pareiškėjos pateikti dokumentai yra kopijos, patvirtintos advokato, dėl jų tikrumo abejonių nei teismui, nei kitiems proceso dalyviams nekyla, todėl teismas įvertinęs jų liečiamumą, patikimumą ir pakankamumą, juos pripažįsta įrodymais byloje, ir daro išvadą, kad pareiškėja jais įrodė, kad ji yra savo sūnaus R. K., pripažinto neveiksniu paveldėjimo teisiniuose santykiuose globėja, po savo tėvo V. K. mirties globotiniui R. K. atsirado palikimas-nekilnojamas turtas, automobilis, kurį jis turi teisę paveldėti. R. K. būdamas neveiksnus negalėjo pats realizuoti savo teisės priimti palikimą per įstatymo nustatytą terminą. Jo vardu priimti palikimą turėjo pareigą jo globėja R. K. tik gavusi teismo leidimą (CK 5.56 str.). Palikimo priėmimo terminas yra praleistas, kadangi suėjo 2017-11-29. Pareiškėjos nurodytas termino praleidimo priežastis: sužinojimą, kad reikalingas teismo leidimas, tik kreipusis pas notarą nustatytu trijų mėnesių laiku, kreipimąsi teisinės pagalbos į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, teismas laiko svarbiomis. Be to teismas termino atnaujinimą sprendžia išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Tai, kad R. K. globėja praleido palikimo priėmimo terminą, nėra pagrindas termino neatnaujinti, kadangi priešingu atveju būtų pažeistos neveiksnaus asmens teisės ir teisėti interesai. Asmenų prieštaraujančių termino atnaujinimui. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas vadovaudamasis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nėra priežasčių netenkinti pareiškimo, terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.50 str., 5.57 str.).

Dėl teismo leidimo išdavimo.

Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai ar globėjai (CK 5.56 str.). CK 3.244 str. 3 d. numato, kad visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Teismui sprendžiant dėl leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo klausimą, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus. Byloje nenustatyta, kad palikėja turėjo kreditorių, paveldimas turtas būtų apsunkintas suvaržymais, todėl spręstina, kad palikimo priėmimas yra teisiškai pagrįstas ir ekonomiškai naudingas neveiksniam asmeniui bei nepažeidžiantis jo interesų. Įvertinus tai, kad palikėjas kreditorių neturėjo, o palikimo priėmimas pagal turto apyrašą pareikalautų papildomų lėšų, globėjai išduotinas teismo leidimas priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu nesudarant turto apyrašo (CK 3.244 str., 5.52 str..).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei priteistinos, nes pareiškėja atstovauja neveiksnaus interesus, kas prilyginama viešajam interesui (CPK 83 str.1 d.5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 279, 335, 443, 578 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo patenkinti visiškai.

Atnaujinti pareiškėjai R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 (trijų) mėnesių terminą priimti neveiksnaus paveldėjimo teisiniuose santykiuose savo globotinio sūnaus R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą atsiradusį po tėvo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., palikimo priėmimo 3 (trijų) mėnesių skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti pareiškėjai R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti neveiksnaus paveldėjimo teisiniuose santykiuose savo globotinio sūnaus R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą atsiradusį po jo tėvo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims per tris darbo dienas nuo nutarties paskelbimo.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.