Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant pažeidimą pada­riu­siam asmeniui, išnagrinėjęs A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1953 (duomenys neskelbtini), lie­tuvio, Lie­tuvos Res­pu­blikos piliečio, pagrindinio iš­si­la­vi­nimo, vedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), ne­teisto, admi­nis­tra­ci­nio teisės pažei­dimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., būdamas per vienerius metus tris kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą viešoje vietoje: 2011 m. gegužės 13 d. ir birželio 6 d., 2012 m. kovo 28 d., vėl pasirodė girtas (nustatytas 4,83 promilių girtumas) viešoje vietoje – 2012 m. balandžio 5 d. 20 val. 35 min. šlaistėsi girtas Lazdijų miesto Nepriklausomybės aikštėje, prie namo Nr. 2, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tai yra padarė pa­žeidimą, numatytą Lie­tuvos Respu­bli­kos ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­žeidimų ko­dekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-1560947-12 (b. l. 1), po­licijos pareigūnų tarnybiniais pra­ne­šimais (b. l. 4, 5), alko­tes­terio pažyma (b. l. 3), pažyma apie baustumą administracine tvarka (b. l. 7-24), ki­tais dokumentais.

A. G. pakartotinai per vienerius metus po trijų nuobau­dų paskyrimo vėl gir­tas pa­si­rodė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 178 str. 3 d.

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi pa­da­ręs pažei­dimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. G. viešoje vietoje pasirodė būdamas sunkaus girtumo laipsnio, už analo­giš­kus pa­žeidimus dėl pasirodymo viešoje vietoje baustas baudomis ir areštu, duomenų apie baudų su­mo­kė­jimą nėra, pažeidėjas nedirba, todėl spręstina, kad baudos po­veikio jam nepadarė, jis visiškai jas ig­noruoja, todėl siekiant administracinės nuobaudos tikslų – sie­kiant auklėti, kad pažeidėjas lai­ky­tų­si įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų nau­jų teisės pažeidimų, jam skirtina griež­tesnė nuobauda – administracinis areštas (LR ATPK 29 str.). Atsi­žvel­giant į pa­žei­dė­jo atsako­mybę lengvinančią aplinkybę ir sun­ki­nan­čių aplinkybių nebuvimą admi­nis­tracinio arešto trukmė nu­statoma mažesnė nei vidutinė (LR ATPK 30 str.). Są­ly­gų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių A. G. ne­ga­lima bū­tų skirti ad­mi­nis­tracinio arešto, nenustaty­ta.

Kadangi A. G. yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio arešto vyk­dy­mas bū­tų ati­dėtas, sutinka atlikti nemokamas viešuosius darbus, šios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­ti­nas pa­ski­riant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo lai­kotarpiu (ATPK 338¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

A. G. pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir nubaus­ti jį administraciniu areštu 10 (dešimčiai) paroms.

Pritaikius ATPK 338¹ str. administracinio arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėne­siams ir pa­s­kirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtą nuobaudą (ATPK 338¹ str. 4 d.).

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Viktoras Preikšas