Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tempestas“ pareiškimą dėl atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tempestas“ atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nutarties atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Navė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tempestas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

2. Atsakovė 2021 m. balandžio 22 d. pateikė apeliacinį skundą.

3. Atsakovė pateikė atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.

9. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).

10. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog L. P. išrinktas eiti atsakovės direktoriaus pareigas nuo 2021 m. balandžio 23 d. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog advokatas V. O. apie šią aplinkybę buvo informuotas 2021 m. gegužės 11 d. pranešimu.

11. Atskirojo skundo atsisakymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti atskirojo skundo atsisakymą, nes atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Todėl atsakovės direktoriaus L. P. pateiktas pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimamas, o apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

12. Išaiškinamos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tempestas“ direktoriaus L. P. pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tempestas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nutarties, nutraukti.

Išaiškinama atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tempestas“ direktoriui L. P., jog asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti.