- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-13
- Bylos Nr.
- 2-1758-828/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00805-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Atsakovas
- G. Š.
- Kategorijos
- 45.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal UAB „Buities rojus“ ir partneriai ieškinį atsakovui G. Š., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 39,39 Eur skolą, 39,00 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovė 2007-12-01 nuomos-pardavimo sutartimi Nr. 15683 įsigijo namų kino sistemą „LG LH-T363“ 219,80 Eur vertės ir įsipareigojo už ją sumokėti iki 2008-12-28. Šios savo prievolės neįvykdė ir liko skolinga ieškovui 39,39 Eur. Remiantis sutarties 3.4 punktu, atsakovei už laikotarpį nuo 2012-07-09 iki 2015-01-28 paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 3 675,01 Eur, remiantis LR CK 6.73 str. 2 d. sumažinti iki 39,00 Eur. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015-02-25 (b. l. 18). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2007-12-01 šalys sudarė nuomos-pardavimo sutartį Nr. 15683, pagal kurią atsakovė įsigijo 753 Lt vertės namų kino sistemą „LG LH-T363“ (b. l. 8). Atsakovė įsipareigojo apmokėti už prekę pagal sutarties 3.3 punktą, t. y., iki 2008-12-28, mokant ne mažiau kaip po 62 Lt per mėnesį. Šios savo prievolės atsakovė neįvykdė ir liko skolinga ieškovui 39,39 Eur (b. l. 5). Remiantis sutarties 3.4 punktu, atsakovė, praleidusi periodinių įmokų mokėjimo terminą, turi mokėti 10 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl už laikotarpį nuo 2012-07-09 iki 2015-01-28 delspinigių suma sudaro 3 675,01 Eur, kurią ieškovas mažina iki 39,00 Eur (b. l. 6).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.361 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 39,39 Eur skola, 39,00 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 39,39 Eur (trisdešimt devynis eurus 39 ct) skolą, 39,00 Eur (trisdešimt devynis eurus 00 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo UAB „Buities rojus“ ir partneriai, įmonės kodas 301521589, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.