- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-03-03
- Bylos Nr.
- e1-343-827/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23633-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kaltinamasis
- M. G.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio-profesinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2019 m. rugpjūčio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams su įpareigojimais ir draudimais;
2) 2020 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams su įpareigojimais ir draudimais, 2021-03-16 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas neišnykęs.
Šioje baudžiamojoje byloje M. G. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos, o būtent:
jis, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos be tikslo jas platinti iki tol, kol 2022-06-28 apie 06:46 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnai kambaryje ant stalo paviršiaus pastatytos garso aparatūros dalies rado SIM kortelės laikiklį su psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurios masė yra 0,004 g., taip pat ant stalo paviršiaus aptiko permatomą praplėštą maišelį, kurio sudėtyje buvo narkotinės medžiagos - kanapių, kurios masė yra 0,469 g., svetainės kambaryje ant grindų paviršiaus, šalia stalo rado ir paėmė supakuotas į margaspalvį popieriaus lapo lankstinuką narkotines medžiagas - kanapes, kurių masė yra 0,133 g. Šiais savo veiksmais M. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis M. G. teismo posėdyje prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad buvo prie kazino. Sutiko čigonus, kurie pasiūlė pirkti narkotikų. Aplinkybes prisimena ne visiškai. Dar išgėrė ir jis užmigo, o kai pabudo buvo policija. Mano, kad policiją iškvietė darbdavys, kuris jam nuomojo butą. Su kaltinamuoju dar buvo J. Nežino, kodėl iškvietė policiją, gal dėl J. Dabar narkotikų nevartoja, pagalba nereikalinga. Kai pirko narkotines medžiagas, jam sakė, kad jis galės parūkyti. Amfetamino gal nepirko, pirko gal tik žolę, nežino, kiek. Paprašė 10 eurų. Nežino, iš kur bute atsirado amfetaminas. Visos kortelės buvo pas jį.
Pagarsinus kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 84-85), paaiškino, kad gyveno (duomenys neskelbtini). Amfetaminą galėjo pirkti iš tų pačių pačių žmonių. Jeigu rasta bute, kur jis gyveno, ir jo šlapime amfetamino, tai reiškia, kad vartojo, kad tai jo amfetaminas. Po šio įvykio narkotikų nevartoja. Oficialiai nedirba. Po to įvykio darbdavys iš karto išmetė iš darbo. Jis yra automechanikas, artimiausiu metu žada įsidarbinti oficialiai.
Apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu M. G. paaiškino, kad 2022-06-28 gyvena (duomenys neskelbtini), butas yra nuomojamas. Nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Vartoja narkotines medžiagas tik tuomet, kai išgeria, tai būna retai. Vartoja tik „žolytę“, daugiau lyg tai nieko nevartoja. Perkasi žolytę, tačiau kas ten įdėta nežino. Kiek laiko vartoja žolytę jam sunku pasakyti, tačiau cigaretės pradėjo rūkyti tik nuo 18 metu. Pats narkotines medžiagas neperka, tačiau bevartojant alkoholį kompanijose atsiranda žmonės kurie ar turi narkotinių medžiagų ar žino iš kur gauti. Vakar po darbo susitiko su J., jį pažįsta, susipažino šiais metais per bendrus pažįstamus. Jie susitiko su juo Pilaitėje, buvo prieš tai susitarę susitikti po darbo, kažką nuveikti, atšvęsti jo vardadienį praėjusį. Susitiko po 17 val. netoli jo namo (duomenys neskelbtini) g. Nuėjo su juo iki „Casino“, vartojo alkoholį. Kiek ten laiko buvo neatsimena. Su juo kartu atėjo namo į (duomenys neskelbtini), Vilnius. Neatsimena ar ten vartojo alkoholį, jeigu taip tai nedaug. Tada jam atrodo vėl išėjo į kazino, tačiau laiko negali nurodyti nes neatsimena. Tada norėjo grįžti namo, tačiau pastebėjo, kad pametė raktą nuo namų, pradėjo su J. ieškoti, ilgą laiką vaikščiojo ieškodami raktų. Kas vyko toliau sunku atgaminti, iš kur gavo narkotines medžiagas pasakyti negali, kadangi visą dieną atsimena miglotai. Taip pat nežino kam priklauso rastos narkotines medžiagos ar jam ar mano draugui. Ar abudu vartojo narkotines medžiagas neatsimena. Kas vyko toliau irgi neatsimena, pabudo tik tuomet kai bute buvo policijos pareigūnai. Daugiau narkotinių medžiagų bute neturi. Kiek suvartojo alkoholio vakar ir šiandien naktį pasakyti negali, tačiau apie 2 butelius alaus. Daugiau nieko papildyti neturi (t. 2, b. l. 84-85).
Papildomai apklaustas kaip įtariamasis M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad neprisimena, kiek laiko pažįsta J., susipažino su juo stotyje. Atsimena, kad diena prieš įvykį buvo darbe, kuri tai diena buvo neatsimena. Kaip atrodo, po darbo galėjo vartoti alkoholį, dėl ko galimai neatsimena viso įvykio. Po darbo buvo Casino Pilaitėje, adreso nežino, prie pat Rimi parduotuvės, ar buvo su J. tikrai neatsimena. Prie casino buvo čigonas su automobiliu, automobilis tamsios spalvos buvo, valstybiniu numeriu neatsimena. Mano, kad jis galėjo jam parduoti narkotinės medžiagas. Galėjo įsigyti narkotines medžiagas pas jį, tačiau nėra dėl to įsitikinęs. Narkotines medžiagas yra tekę kažkada pabandyti prieš kelis metus. Parodymai yra paremti mano prisiminimais. Visos dienos neatsimena, negali nurodyti kas įvyko, kokiomis aplinkybėmis atsirado narkotinės medžiagos nežino. Tikriausiai narkotinės medžiagas vartojo, greičiausiai tai buvo kanapės. J. kažkiek laiko gyveno pas jį ir įvykio diena kur jis buvo nežino. Kaip atvažiavo pareigūnai irgi neatsimena. Daugiau nieko papildyti neturi (t. 2, b. l. 102-103).
Papildomai apklaustas kaip įtariamasis M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad rastos narkotinės medžiagos dėl kurių vykdomas ikiteisminis tyrimas priklauso jam, tačiau nėra dėl to įsitikinęs, kadangi neatsimena kur įsigijo juos. Įvykio diena atsimena, kad buvo prie Cazino Pilaitėje, tačiau tą dieną buvo išgėręs ir tikrais neatsimena ar J. buvo kartu su juo. Jis tada visą savaitgalį atgėrė ir tikrai negali atsiminti. Tikrai atsimena, kad prie CASINO buvo su čigonais, tačiau jų nepažįsta, jie sakė, kad yra iš Klaipėdos. Kiek jų buvo sunkiai pasakyti, tačiau jam atrodo, kad jie buvo dviese. Jie pasiūlė jam įsigyti narkotines medžiagas, jis buvo girtas. Nežino kokias narkotines medžiagas ir kiek įsigijo, tačiau jam atrodo tai galėtų būti augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Jie jam atrodo davė pabandyti narkotinių medžiagų. Kokiu būdu narkotinės medžiagos atsidūrė jo bute (duomenys neskelbtini), Vilnius nežino. Kokiu būdu J. atsidūrė jo bute tikrai nežino, kartais palikdavo raktus nuo buto po kilimėlių ir J. gal galėjo ateiti. Jis jam leisdavo pasinaudoti raktu ir ateiti pernakvoti, kadangi jis yra minėjęs, kad neturi kur gyventi. Jis asmeniškai nematė, kad J. būtų vartojęs narkotines medžiagas. Atsimena tik, kad atsikėlė ryte ir jau buvo pareigūnai, jie juos prižadino ir išvežė. Su J. negalėjo pasidalinti narkotinėmis medžiagomis, nes neturėjo tikslo to daryti ir kam jam tai reikėtų daryti. Mano, kad narkotinės medžiagos rastos bute galimai priklauso jam. Ankstesniuose apklausuose sakė, kad narkotinės medžiagos yra galimai jo ir galimai ne jo. Ne mano, kad J. galėtu atnešti narkotines medžiagas į jo butą, mano, jog bute rastos narkotinės medžiagos yra tos pačios kurias galimai įsigijo pas čigonus (t. 2, b. l. 115-116).
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, paaiškino aplinkybes, kaltinamasis ir prokurorė sutiko, kad byloje esantys įrodymai būtų ištirti taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl vadovaujantis BPK 273 straipsniu bylą nagrinėjant teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Iš 2022-06-28 patrulio E. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2022-06-28 apie 6:50 val. patruliuojant su vyr. patruliu A. G. iš Vilniaus apsk. OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) a. pasitiks prie laiptinės, praneša darbdavys, kad atvykęs į butą, kurį nuomoja darbuotojui, jame rado 2 vyrus, apsvaigusius nuo narkotinių medžiagų, ant stalo ir alkoholis. GMP teigia, kad nereikia. Prašo policijos pagalbos išprašyti nepageidaujamus svečius. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėjas T. K., kuris paaiškino, kad jis dirba pats prie statybų ir kartu įdarbino pas save darbuotoją, kuriam nuomoja butą, kad jis ten galėtu gyventi. Šiandien ryte turėjo važiuoti į darbą, skambino savo pagalbiniam darbuotojui kaip paaiškėjo tai buvo M. G. gim. (duomenys neskelbtini), kuris nekėlė ragelio. Todėl atvažiavo pats pasižiūrėti minėtu adresu, kas nutiko. Kadangi turi atsarginį raktą, pats užėjo į butą ir pamatė du – M. ir kitą asmenį kurio nepažįsta, abu stipriai miegojo, namuose buvo kvapas prirūkytos žolės. Užėjus jiems kartu su pranešėju į butą, jautėsi labai stiprus specifinis kvapas galimai narkotinės medžiagos žolės. Kambaryje ant lovos miegojo M. G., o šalia prie stalo ant kėdės miegojo kaip paaiškėjo J. R. gim. (duomenys neskelbtini). Abu miegojo ir buvo matomi traukuliai einantis per kūną (sudrebėdavo rankos, pečiai). Pažadinus M., jis sunkiai orientavosi aplinkoje, nesuprato, kas darosi, jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtė, judesiai nekoordinuoti, išsigandęs. Pažadinus J., jis pasižiūrėjo į juos ir vėl galvą žemyn nuleido toliau miegoti, vėl pažadinus, šis irgi buvo išsigandęs, jo akių vyzdžiai išsiplėtė, judesiai nekoordinuoti. Ant stalo stovėjo įrankis skirtas rūkymui apvyniotas raudona lipnia juosta, šalia jo gulėjo maišelis su galimai narkotine medžiaga žole. Toliau apžiūrint kambarį, šalia kur sėdėjo J., buvo ant grindų galimai narkotinės medžiagos žolės likučiai, taip pat ant laikraščio bei ant kėdės buvo taip pat žolės. Vaikinams buvo iškviesta GMP, kad apžiūrėtu. Suteikus medicininę pagalbą, apie įvykį buvo pranešta OVS budėtojui bei NVRS. Į įvykio vietą atvyko NVRS pareigūnai V1751. Bendraujant su įtariamaisiais, nei vienas neprisipažino kieno čia galimai narkotinės medžiagos, todėl buvo paaiškinta, kad abu bus sulaikyti. Po šitų žodžių J. prasidėjo širdies skausmai, sunkiai pradėjo kvėpuoti, vėl buvo iškviesta GMP į vietą. Po apžiūros su GMP 0833 pristatė J. į RVUL apžiūrai. RVUL apžiūrėjo, pavojaus sveikatai nėra, davė vaistu. Taip pat bendraujant atskirai su J., jis paaiškino, kad jis neturi kur gyventi, jį priėmė kartu gyventi M., tačiau niekam apie tai nesakęs, kadangi pranešėjas apie jį nieko nežino išvis. J. R. pasakė, kad šią naktį čia kambaryje buvo daug žmonių, vartojo alkoholinius gėrimus, galimai ir rūkė žolę. Kieno tai žolė gali būti jis nežino. Bendraujant su M. G., paklausus iš kur pas jį kambaryje žolė, jis paaiškino, kad jam davė kieme žmonės, kuriu jis nepažįsta. Faktinis piliečiu sulaikymo laikas buvo 8:30 val. Abiem asmenims buvo uždėti antrankiai. Įvykio vietoje liko V1751. BODY 1759 (t. 1, b. l. 1).
Iš 2022-06-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buto patalpos. Apžiūros metu nustatyta, kad butas yra vieno kambario. Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje bendro naudojimo laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšte, ant lubų yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Užėjus pro buto duris, patenkame į buto patalpas. Priešais save mato buto koridorių, kurio dešinėje pusėje matomos medinės kabyklos, ant kurių yra pakabinti įvairūs lauko rūbai. Po dešinę pusę matoma virtuvės patalpa, kurios dešinėje pusėje yra šviesios spalvos spintos. Spintos, esančios kairėje pusėje, viduje yra aptiktas permatomas butelis su nupjauta butelio apatine dalimi, apvyniotas maišeliu. Ant butelio kaklelio yra uždėta folija, kurios viduje yra augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiai. Butelis su nupjauta apatine dalimi ir ant kaklelio uždėta folija su jos viduje esančia galimai narkotine medžiaga yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Išėjus iš virtuvės patalpos, po dešinę pusę matomas praėjimas į svetainės kambarį. Svetainės kambaryje, po kairę pusę yra lova, ant kurios paviršiaus guli mobilaus ryšio telefonas XIAOMI, juodos spalvos, kurio ekranas yra sudaužtas. Nurodytas mobilaus ryšio telefonas yra paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 2. Ant lovos paviršiaus taip pat guli juodos spalvos telefonas LG, juodos spalvos, kurio ekranas yra sudaužtas. Nurodytas telefonas yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 3. Taip pat, ant lovos paviršiaus yra pilkos spalvos mobilaus ryšio telefonas SONY ERICSON XPERIA, kuris yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 4. Dešiniau yra staliukas, ant kurio paviršiaus yra stiklo talpa (bongas) su užrašu GREEN, kurio viduje yra augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiai. Bongas su jo viduje esančiais augalinės kilmės likučiais yra paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 5. Ant stalo paviršiaus taip pat pastatyta garso aparatūros dalis, ant kurios paviršiaus guli SIM kortelės laikiklis, ant kurio paviršiaus yra išberta šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. SIM kortelės laikiklis su ant jo paviršiaus esančia biria medžiaga yra paimami ir supakuojami į popierinį voką Nr. 6. Ant stalo paviršiaus taip pat guli administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), permatomas praplėštas maišelis su jo viduje esančia augalinės kilmės medžiaga (galimai narkotinė medžiaga). Nurodytas administracinio nusižengimo protokolas, permatomas praplėštas maišelis ir augalinės kilmės medžiaga yra paimami ir supakuojami į popierinį voką Nr. 7. Ant tamsios spalvos grindų paviršiaus, arčiau stalo yra augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiai, kuria yra paimami ir supakuojami į voką Nr. 8. Ant kambaryje esančios lovos paviršiaus taip pat yra keturių raktų ryšulys, kuris yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 9. Kitų objektų ir pėdsakų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, apžiūros metu neaptikta ir nepaimta (t. 1, b. l. 15-24).
Iš 2022-07-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje, duotoje ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-23633-22 nurodyta, kad ant bespalvio plastikinio butelio su etikete „Coca Cola“ su nupjauta apatine dalimi 2022-06-28 apžiūros metu rastos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. (vokas Nr. 1) vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų - 4-fuoro-MDMB-BUTINACA ir ADB-5-bromo-BUTINACA pėdsakai, bei narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.
Ant bespalvio stiklo vandens pypkės (bongo), 2022-06-28 apžiūros metu rastos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. (vokas Nr. 5), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.
Baltos spalvos miltelių nuo plastikinio „Pildyk“ SIM kortelės laikiklio, suvynioto į baltos spalvos popieriaus skiautę, 2022-06-28 apžiūros metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. (vokas Nr. 6), paviršių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios masė yra 0,004 g.
Žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš pažeistos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, 2022-06-28 apžiūros metu rastos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. (vokas Nr. 7), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,469 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,8 %.
Žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš margaspalvio popieriaus lapo lankstinuko, 2022-06-28 apžiūros metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. (vokas Nr. 8), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,133 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,5 %.
J. R. rankų nuoplovose (vokas Nr. 10) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.
M. G. rankų nuoplovose (vokas Nr. 11) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 2, b. l. 35-42).
Iš 2022-09-07 objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas BPC garso įrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad pranešėjas nurodo, kad jo nuomojamam bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jo darbuotojas atsivedęs jam nepažįstamą asmenį. Abudu kaip įtaria pavartoję narkotinių medžiagų, kadangi ant stalo stovi bongas (t, 1, b. l. 89-91).
Iš 2022-09-07 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta policijos nešiojamų kamerų vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu “2022_0628_071043_011“, kurio trukmė yra 03:01 min. Atidarius vaizdo įrašą kairiame apatiniame kampe matosi užrašas „VLN NVRS_6196E4 2022/06/28 07:10:43“. Vaizdo įrašui prasidėjus matosi link laiptinės einantys vyrai. Vyras aiškina, kad bute rado bongą, jis kaip darbdavys nuomoja butą savo darbuotojui. Bute yra jo vienas darbuotojas, kito ten esančio vyro nepažįsta. Atidarius buto duris, matosi koridorius ir kiek toliau matosi kambarys, kuriame ant lovos miega jaunas vaikinas, vilkintis sportinės kelnės, kitas vaikinas vilkintis mėlynos spalvos šortus miega susigūžęs ant kėdės. Vaikinas miegantis ant lovos pabunda. Ant stalo matosi stovintis bongas, skirtas narkotinėms medžiagoms rūkyti. Pabudęs vyras nurodo, jog narkotinės medžiagos priklauso ne jam, narkotinės medžiagas gavo kieme. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu “2022_0628_071344_012“, kurio trukmė yra 03:00 min. Atidarius vaizdo įrašą kairiame apatiniame kampe matosi užrašas „VLN NVRS_6196E4 2022/06/28 07:13:43“. Pareigūnai pažadina vaikiną miegantį ant kėdės, vaikinas nesiorientuoja aplinkoje, negali atsakyti į pareigūno klausimus. Pareigūnas randa kuprinę, vaikinas su šortais nurodo, kad tai yra jo kuprinė. Kuprinės viduje randamas asmens dokumentas J. R. vardu. Vaikinas nurodo, kad jis yra J. R. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu “2022_0628_071643_013“, kurio trukmė yra 03:00 min. Atidarius vaizdo įrašą kairiame apatiniame kampe matosi užrašas „VLN NVRS_6196E4 2022/06/28 07:16:43“. Reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu “2022_0628_071942_014“, kurio trukmė yra 02:27 min. Atidarius vaizdo įrašą kairiame apatiniame kampe matosi užrašas „VLN NVRS_6196E4 2022/06/28 07:19:41“. Reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu “2022_0628_081328_015“, kurio trukmė yra 02:27 min. Atidarius vaizdo įrašą kairiame apatiniame kampe matosi užrašas „VLN NVRS_6196E4 2022/06/28 08:13:27“. Pareigūnas balkone bendrauja su vaikinu vilkinčiu šortus. Vaikinas nurodo nežinantis kieno narkotinės medžiagos. Vaikinas aiškino, kad jam leido čia pagyventi. Vaikinas aiškina, kad buvo naktį čia dar žmonių, kurie ir atsinešė narkotinės medžiagas. Vaizdo įrašo pabaiga (t. 1, b. l. 94-95).
Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu E. K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) Vyriausiuoju patruliu. 2022-06-28 dirbo pagal jam iš anksto patvirtintą darbo grafiką (nuo 06:00 val. iki 18:00 val. ). 2022-06-28 apie 06.50val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. G. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, darbdavys, atvykęs į butą, kurį nuomoja savo darbuotojui, jame rado du vyrus, apsvaigusius nuo narkotinių medžiagų. Prašė Policijos pagalbos išprašyti nepageidaujamus svečius. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėjas T. K. gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad jis dirba statybose ir kartu įdarbino pas save darbuotoją M. G. gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nuomoja butą, kad jis ten galėtu gyventi. Šiandien ryte turėjo važiuoti į darbą, skambino savo pagalbiniam darbuotojui M. G. gim. (duomenys neskelbtini), kuris nekėlė ragelio. Todėl atvažiavo pats pasižiūrėti minėtu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kas nutiko. Kadangi turi atsarginį raktą, pats užėjo į butą ir pamatė ant lovos gulintį M. G. ir kitą šalia ant kėdės miegantį asmenį ,kurio pranešėjas T. K. nepažįstą, abu asmenys miegojo, buto patalpose jautėsi stiprus specifinis kvapas. Kartu su kolega suprato, kad galimai prieš jų atvykimą patalpose galėjo būti rūkomos narkotinės medžiagos (žolė). Ant kėdės miegojo, kaip vėliau paaiškėjo, J. R. gim. (duomenys neskelbtini). Pažadinus M., jis sunkiai orientavosi aplinkoje, nesuprato kas darosi, jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtė, judesiai nekoordinuoti, jis atrodė išsigandęs, vėliau jo kalba tapo neadekvati, jis kliedėjo. Pažadinus J., jis pasižiūrėjo į juos ir vėl galvą žemyn nuleido toliau miegoti, vėl pažadinus, šis irgi atrodė išsigandęs jo akių vyzdžiai išsiplėtė, judesiai nekoordinuoti. Ant stalo pastebėjo stovintį įrankį (bongą) skirtą rūkymui, kuris buvo apvyniotas raudona lipnia juosta, šalia jo gulėjo maišelis, kurio viduje buvo galimai narkotine medžiaga - žolė. Toliau apžiūrint kambarį, šalia vietos, kur sėdėjo J., ant grindų buvo išbarstyta augalinės kilmės medžiaga (galimai narkotinės medžiagos žolės likučiai. M. G. ir J. R. pradėjo skustis skausmais krūtinės srityje ir pablogėjusia savijauta, todėl asmenims buvo iškviesti greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Atvykusiems policijos pareigūnams (policijos ekipažas V1751, nei vienas iš sulaikytų asmenų neprisipažino kam priklauso augalinės kilmės medžiagos ir daiktai, aptikti apžiūros metu. Sulaikyti asmenys buvo apžiūrėti medikų brigados Nr. 0833. J. R. buvo išvežtas medikų brigados į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po ko medikams apžiūrėjus asmenį, buvo nustatyta, kad pavojus asmens sveikatai negresia. Taip pat, bendraujant atskirai su J. R., jis jiems paaiškino, kad jis neturi kur gyventi (neturi nuolatinės gyvenamosios vietos) todėl jį priėmė kartu gyventi M., tačiau M. apie tai niekam nebuvo pasakęs. J. R. taip pat tvirtino, kad naktį nuo 2022-06-27 iki 2022-06-28 bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo daug žmonių, kartu su kuriais jis vartojo alkoholinius gėrimus, galimai ir rūkė žolę. Kieno gali būti augalinės kilmės medžiagos, J. R. nurodė, kad nežino. Bendraujant su M. G., paklausus iš kur pas jį kambaryje atsirado aptikta augalinės kilmės medžiaga, jis paaiškino, kad narkotines medžiagas jam kieme perdavė nepažįstami asmenys. Abiem asmenis buvo uždėti antrankiai. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali (t. 1, b. l. 103-105)
Apklaustas kaip liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba MB "(duomenys neskelbtini)". (duomenys neskelbtini)į įmonę įdarbino M. G. (tikslių asmens duomenų nežino, tačiau žino, kad jam apie 26 metai), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Įmonėje jis dirbo pagalbiniu darbuotoju. Taip pat kartu pradėjus darbą jam suteikė nuomojamą butą, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Nuo balandžio mėnesio bute jis gyveno vienas. Kalėdiniu laikotarpiu M. G. pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu ir darbe yra gavęs keletą tarnybinių pažeidimų. Jis su M. G. būdavo sutaręs, kad 06:15 val., jis ateitų prie mano namų t. y. į (duomenys neskelbtini). Įprastai dar rytais iš anksto telefonu susirašydavo ir apsitardavo kada ir kur tiksliai susitikti. Birželio pradžioje pastebėjo, kad M. G. tampa šiek tiek kitokiu. Jam sunkiai sekėsi susitelkti į darbus, poilsio metu nuolat miegodavo, ko anksčiau nebuvo. Šiandien t. y. 2022-06-28 apie 06:17 val., jis kaip įprasta nuėjo prie savo automobilio, kuris buvo pastatytas prie pat (duomenys neskelbtini). Nesulaukęs M. G., jam apie 06:19 val., paskambino į mobilųjį telefoną, nes norėjo pasiteirauti kada jis ateis prie automobilio. Tačiau į jo skambutį jis neatsiliepė. 06:20 val., vėl skambino M. G., tačiau jis ir vėl neatsiliepė. Tuomet dar kelias minutes palaukęs prie automobilio, nusprendė nueiti iki jam nuomojama buto, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Buto raktus jis turėjo, dėl galimų netikėtumų ir darbuotojų neatsakingumo. Apie 06:25 val., atėjo prie M. G. nuomojamo buto. Atėjęs prie daugiabučio iš karto durų neatrakino, o pabandė kelis kartus paskambinti į buto duris, tačiau nesėkmingai. Kuomet niekas buto durų neatidarė jis atsirakino buto duris ir įėjęs į vieno kambario butą pamatė, kad M. G. miega lovoje, o kitas jam nepažįstamas žmogus (tačiau kaip suprato J.) miegojo ant kėdės. Jam įtarimų sukėlė tai, kad namuose nebuvo alkoholio, tačiau abu asmenys į jį nereagavo. Tuomet ant stalo pamatė padėtą įrenginį panašų į "Bongą". Tuomet iš karto išėjo iš buto (nenorėdamas asmenų pažadinti ir kad jie niekur nepabėgtų) ir paskambino savo broliui T. K. gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra MB "(duomenys neskelbtini)" vadovas ir atsakingas už darbuotojus. Jam atvykus prie daugiabučio bendrai nusprendė, kad reikia apie šį įvykį pranešti policijos pareigūnams ir apie 06:46 val., paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Už maždaug 15 min. atvyko policijos pareigūnai. Daugiau nieko reikšmingo dėl šio įvykio papasakoti negali. Nuomojamo buto raktus jis turi su savimi, o kam butas oficialiai priklauso šiuo metu pasakyti negali. Esant reikalui šią informaciją pateiks ikiteisminį tyrimą atliekančiam pareigūnui 9t. 1, b. l. 109-110).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis J. R. paaiškino, kad kam priklauso narkotinės medžiagos neįsivaizduoja, jam ji tikrai nepriklauso, jų nepirko. Pastovios gyvenamosios vietos neturi, deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau ten gyvena jo tėvai, su jais jis susipykęs ir ten negyvena. Apie savaite laiko gyvena kartu su M. Su M. susipažino stotį, kartu gėrė alų. Jis leido jam pagyventi pas jį namuose. Vakar su M. pas jį namuose gėrė alų, užmigo, atsikėlus jau pastebėjo policijos pareigūnus. Kiek alkoholio suvartojo, pasakyti negali, neatsimena. Ar vakar vartojo narkotines medžiagas neatsimena, iš kur jos atsirado irgi neatsimena. Paprasčiausiai greit užmigo ir atsikėlus pamatė jau pareigūnus. Daugiau nieko papildyti neturi. Dėl įvykio gailisi.
2022-10-25 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą J. R. atžvilgiu nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (t. 2, b. l. 38-47).
Iš 2022-07-01 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1351/2022(01), kurioje nurodyta, kad M. G. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų kodeino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų nerasta (t, 2, b. l. 72).
Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – neteisėtą disponavimą narkotine ir psichotropine medžiaga be tikslo ją platinti visiškai įrodyta. Šį kaltinimą patvirtina tiek paties kaltinamojo M. G. prisipažinimas ir jo paaiškinimai, taip pat ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų T. K., E. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausto J. R. parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga.
Kaltinamasis apklausiamas teisme pripažino, jog 2022-06-28 gyveno Vilniuje, bute (duomenys neskelbtini), kurį nuomojo jo darbdavys. Su juo kartu laikinai gyveno J. R. Išvakarėsi jis su J. vartojo alkoholinius gėrimus, buvo kazino. Iš nepažįstamo asmens pirko narkotines medžiagas. Negali pasakyti, kokias medžiagas pirko iš to asmens, sakė, kad jas galės rūkyti. Nurodė, kad amfetaminas, rastas bute, taip pat galėjo būti jo, jį galėjo įsigyti iš to paties asmens. Liudytojais apklausti T. K. patvirtino, kad 2022-06-28 apie 06:20 val. jis nuėjo į nuomojamą butą išsiaiškinti, kodėl jo darbininkas M. G. nevyko į darbą, ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rado miegančius M. G. ir nepažįstamą asmenį. Abu nereagavo į jį, tai jam sukėlė įtarimą, be to, jis pastebėjo ant stalo įrenginį, panašų į „Bongą“ ir iškvietė policiją. E. K. patvirtino, kad atvyko minėtu adresu, rado du jaunuolius miegančius, pažadinti jie sunkiai orientavosi, atrodė išsigandę, vyzdžiai išsiplėtę, kambaryje buvo specifinis kvapas, ant grindų pribarstyta neaiškios kilmė augalinės medžiagos, galimai žolės. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus butą jame rasta ir paimta stiklo talpa (bongas) su užrašu GREEN, kurio viduje yra augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiai, nuo garso aparatūros dalie SIM kortelės laikiklis su ant jo paviršiaus esančia biria medžiaga, permatomas praplėštas maišelis su jo viduje esančia augalinės kilmės medžiaga (galimai narkotinė medžiaga), nuo tamsios spalvos grindų paviršiaus augalinės kilmės medžiagos likučiai. Juos ištyrus specialisto išvada nustatyta, kad baltos spalvos miltelių nuo plastikinio „Pildyk“ SIM kortelės laikiklio paviršių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios masė yra 0,004 g. Žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš pažeistos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,469 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,8 %. Žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš margaspalvio popieriaus lapo lankstinuko sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,133 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,5 %.
Tokiu būdu byloje ištirtais įrodomais neabejotinai nustatyta, kad M. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagas be tikslo jas platinti ir laikė jas iki tol, kol 2022-06-28 apie 06:46 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įvykio vietos apžiūros metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnai kambaryje ant stalo paviršiaus pastatytos garso aparatūros dalies rado SIM kortelės laikiklį su psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurios masė yra 0,004 g., taip pat ant stalo paviršiaus aptiko permatomą praplėštą maišelį, kurio sudėtyje buvo narkotinės medžiagos - kanapių, kurios masė yra 0,469 g., svetainės kambaryje ant grindų paviršiaus, šalia stalo rado ir paėmė supakuotas į margaspalvį popieriaus lapo lankstinuką narkotines medžiagas - kanapes, kurių masė yra 0,133 g.
Psichotropinės medžiagos kanapių kiekis, kuriuo disponavo M. G. yra 0,602 g, t. y. mažesnis nei Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 ir Sveikatos apsaugos ministro 2014 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. V-266, numatytas nedidelis kiekis, t. y. 5 g, taip pat ir psichotropinės medžiagos amfetamino kiekis yra mažesnis nei nurodytose Rekomendacijose numatytas nedidelis kiekis šios medžiagos, t. y. 0,2 g. (rasta 0,004 g). Iš kaltinamojo šlapimo tyrimo metyti, kad jame rasta būtent amfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, t. y. būtent šių medžiagų vartojimo pėdsakų, kas rodo, jog kaltinamasis medžiaga disponavo vartojimo tikslu, o ne platinimo tikslu. Kadangi kaltinamojo disponuotas medžiagų kiekis yra itin mažas, ženkliai mažesnis nei Rekomendacijose nurodytas nedidelis kiekis, todėl jo veiksmai perkvalifikuotini iš BK 259 straipsnio 1 dalies į BK 259 straipsnio 2 dalį, kaip įgijimas ir laikymas nedidelio kiekio narkotinės ir psichotropinės medžiagos, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Be to, iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotinę ir psichotropinė medžiagas, kadangi byloje nėra nustatyta faktinės aplinkybės, kuriomis kaltinamojo dispozicijoje atsirado šios medžiagos, jų neįmanoma patikrinti, todėl šioje dalyje kaltinimo patvirtinti neįmanoma. Taip pat kaltinimas tikslintinas nekeičiant jo esmės, nurodant, kad kaltinamasis disponavo ne tik narkotine, bet ir psichotropine medžiaga, kadangi amfetaminas yra psichotropinė, ne narkotinė medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
Kaltinamasis M. G. BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas buvo nuo 2022-06-28 08:30 val. iki 2022-06-29 00:00 val. (t. 2, b. l. 73, 88), jam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 120 – 121, 126-127, ).
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
Kaltinamasis M. G. teistas du kartus, šiuo metu teisiamas trečią kartą už baudžiamojo nusižengimo padarymą. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, tačiau teigia, kad greitu laiku įsidarbins ir pradės dirbti, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichiatrine tvarka ar buvimą priklausomybės ligų įskaitoje negauta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Už BK 259 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikaltimą sankcijoje numatyta viešieji darbai, laisvės apribojimas bauda ir areštas Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad asmuo yra nedirbantis, vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2022-06-28, 08:30 val. iki 2022-06-29 00:00 val. (viena diena) išbūtas laikas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94, 64, 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,
nusprendė:
M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (BK 48 straipsnio 7 dalis), pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdalius ir laikyti M. G. nuteistu 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (BK 48 straipsnio 7 dalis), pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti M. G. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-06-28, 08:30 val. iki 2022-06-29 00:00 val. (viena diena), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., atitinka 2 laisvės apribojimo dienas.
Daiktus – po tyrimo likusius objektus (dėžę su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (IBPS-V-1802020-22(1), perduoti saugojimui į VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (t. 1, b. l. 43, 45), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Keturių raktų ryšulį nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. K.
3 kompaktinius diskus su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.
Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.
1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.