- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- e2YT-2042-335/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00074-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pareiškėjas
- P. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas P. S. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po D. S. mirties jos sūnus A. S. priėmė palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Nurodė, kad D. S. mirė (duomenys neskelbtini), Molėtų r. 2-jame notaro biure paveldėjimo byla nepradėta. Ji mirė būdama našle, turėdama du sūnus – pareiškėją ir A. S.. Jos palikimą sudaro 6,80 ha žemės sklypas, gyvenamasis namas, tvartas, daržinė, pirtis, esantys (duomenys neskelbtini), į pastatus daiktinės teisės neįregistruotos. Po D. S. mirties jos palikimą faktiniu valdymu priėmė pirmos eilės įpėdinis sūnus A. S.. Jis gyveno ir naudojosi paliktais pastatais bei žemės sklypu, mokėjo už tiekiamą elektros energiją, sodyboje laikė karvę, arklį, ožkas, šienavo pievas, turėjo daržą. A. S. sutuoktinės, vaikų neturėjo ir mirė (duomenys neskelbtini), o palikimą po jo mirties priėmė pareiškėjas. Tik nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, kad po D. S. mirties jos sūnus A. S. priėmė palikimą faktiniu valdymu, pareiškėjas galėtų įgyvendinti savo, kaip įpėdinio, teises ir pareigas, kreiptis dėl D. S. nuosavybės teisių į pastatus įregistravimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos D. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį D. S. paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo ir A. S. motina D. S.. Mirė našle, daugiau vaikų be paminėtų asmenų, neturėjo.
Nekilnojamojo turto registro duomenimis, palikėjos vardu (nuosavybės teisė) nuo 1995 m. lapkričio 2 d. registruotas 6,80 ha žemės sklypas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio 0,10 ha dydžio teritorija yra užstatyta. Molėtų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2024 m. sausio 24 d. rašte Nr. SB3-7 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Namų ūkio knygoje Nr. 6 užfiksuota, jog gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini), priklausė D. S.; po jos mirties sodyboje gyveno, ja naudojosi ir ją valdė jos sūnus A. S.. Pažymėtina, kad šiuo adresu buvo deklaruota tiek D. S. (nuo 1964 m.), tiek jos sūnaus A. S. (nuo 1991 m.) gyvenamoji vieta. Kad sūnus po motinos mirties toliau gyveno sodyboje ir ja rūpinosi, patvirtina ir į bylą pateiktos mokėjimų už elektros energiją kvitų kopijos.
Byloje nėra duomenų, kad po D. S. mirties likusį jos valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys. 2024 m. sausio 17 d. Molėtų rajono 2-ojo notaro biuro rašte Nr. S-5 nurodyta, jog paveldėjimo byla mirus D. S. nepradėta, įpėdiniai į notaro biurą per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė.
Taigi nuoseklių, vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad A. S. po motinos D. S. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ir jį valdė iki savo mirties, todėl jis laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnis). Bylos duomenys patvirtina, kad jis mirė (duomenys neskelbtini), nebūdamas vedęs ir neturėdamas vaikų; jo palikimą priėmė ketvirtos eilės įstatyminis įpėdinis – pareiškėjas, t. y. brolis.
Šis teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę. Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neaiškina ir nekonstatuoja palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, byloje nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.