Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo N. T. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-10-06 nutarties, kuria atmestas N. T. skundas del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro D. P. 2011-09-06 nutarimu, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemencines policijos nuovadoje gautas N. T. pareiškimas del J. D. ir jos vyro patraukimo baudžiamojon atsakomyben už pareiškejo filmavima, neturint leidimo, V. J. ir R. E. J. patraukimo baudžiamojon atsakomyben už grasinimus ir pareiškejo sužalojima.

2011-08-03 Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemencines policijos nuovados vyriausiasis tyrejas Z. D. prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nurodydamas, kad V. J. veiksmuose gali buti nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., požymiu, o R. E. J. veiksmuose – nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str., požymiu, taciau baudžiamuju bylu procesas del šiu nusikalstamu veiku vyksta privataus kaltinimo tvarka.

2011-08-16 N. T. apskunde mineta nutarima ir praše ji panaikinti. Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro D. P. 2011-09-06 nutarimu pareiškejo skundas buvo atmestas.

2011-07-14 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariate buvo gautas N. T. pareiškimas del nepažistamo vyro, vardu „Valduk", kuris 2011-07-14 dirbo M. B. sodo sklype Nr. 162, patraukimo baudžiamojon atsakomyben už ižeidinejima, grasinimus N. T. atžvilgiu, J. D., jos vyro ir J. A. patraukimo baudžiamojon atsakomyben už pareiškejo filmavima, neturint leidimo, moters, kuri gyvena sklype Nr. 196, patraukimo baudžiamojon atsakomyben už ižeidinejima, grasinimus N. T. atžvilgiu, jo mobiliojo ryšio telefono sugadinima, A. R. patraukimo baudžiamojon atsakomyben už grasinimus pareiškejui, bandyma ji užpulti, V. M. patraukima baudžiamojon atsakomyben už ižeidinejima, grasinima nužudyti pareiškeja.

2011-08-04 Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemencines policijos nuovados vyriausiasis tyrejas Z. D. prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nes nebuvo padarytos veikos, turincios nusikalstamu veiku požymiu.

2011-05-26 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariate buvo gautas N. T. pareiškimas del sodu bendrijos pirmininko G. T., sodu bendrijos nario A. I. ir dvieju vyru, buvusiu kartu su G. T. ir A. I., patraukimo baudžiamojon atsakomyben už N. T. ižeidinejima bei grasinimus.

2011-07-27 Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemencines policijos nuovados tyrejas C. O. prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nes G. T., A. A. I. ir G. P. veiksmuose nera požymiu nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. Nurodytu asmenu veiksmuose galimai yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str., bet, kadangi kaltininkai yra nurodomi pareiškime, del tokiu veiku procesas pradedamas teisme, esant nukentejusiojo skundui privataus kaltinimo tvarka.

2011-08-16 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje gautas N. T. skundas, kuriame jis praše panaikinti nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, pradeti ikiteismini tyrima pagal BK 145 str., 169 str. Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro D. P. 2011-09-06 nutarimu pareiškejo skundas atmestas.

2011-07-13 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariate buvo gautas N. T. pareiškimas del G. T. veiksmu, del kuriu pareiškejas patyre turtine žala, teisetumo patikrinimo.

2011-08-02 Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemencines policijos nuovados vyriausiasis tyrejas Z. D. prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymiu.

2011-08-16 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje gautas N. T. skundas, kuriame jis prašo panaikinti nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, pradeti ikiteismini tyrima pagal BK 187 str. Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro D. P. 2011-09-06 nutarimu pareiškejo skundas atmestas.

N. T. Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro D. P. 2011-09-06 nutarimus apskunde Vilniaus rajono apylinkes teismui, prašydamas minetus nutarimus panaikinti ir priimti nauja nutarima - pradeti ikiteismini tyrima. Vilniaus rajono apylinkes teismas 2011-10-06 nutartimi N. T. skunda atmete, nurodydamas, kad prokuroro D. P. 2011-09-06 nutarimai yra pagristi ir teiseti.

S. V. apygardos teismui pareiškejas N. T. prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-10-06 nutarti, nes ji yra nepagrista. Skunde teigiama, kad apylinkes teismo nutartyje argumentai yra tiesiog nukopijuoti iš apskustu prokuroro nutarimu, nera jokiu nauju argumentu, o tai parodo pareigunu nekompetentinguma ir šališkuma.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo N. T. skundas atmestinas.

Vilniaus rajono apylinkes teismas 2011-10-06 nutartimi pagristai netenkino N. T. skundo del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro D. P. 2011-09-06 nutarimu, kuriais palikti galioti ikiteisminio tyrimo pareigunu nutarimai atsisakyti pradeti ikiteisminius tyrimus pagal N. T. pareiškimus, panaikinimo.

Del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima medžiagoje Nr. 57 At-00767-11.

BPK 407 str. nustatyta, kad baudžiamuju bylu del nusikalstamu veiku, numatytu BK 139 str. 1 d., 140 str. 1 d., 148, 152, 154, 155, 165, 168 str., 187 str. 1 ir 3 d., 188, 313 str., procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentejusiojo skundas ar jo teiseto atstovo pareiškimas. Šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus BPK 409 str. numatytus atvejus. Pagal BPK 409 str. 3 d. ikiteisminis tyrimas del nusikalstamu veiku, numatytu BPK 407 str., atliekamas bendra tvarka, jeigu nusikalstamos veikos padarymu itariamas asmuo nera žinomas.

Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemencines policijos nuovados vyr. tyrejo Z. D. 2011-08-03 nutarimu buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal N. T. pareiškima, nustacius, jog galimai buvo padarytos nusikalstamos veikos, kurios yra nagrinejamos privataus kaltinimo tvarka.

Susipažines su pateikta bylos medžiaga Nr. 57 At-00767-11, teismas konstatuoja, kad ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ir ikiteisminio tyrimo teisejo išvada, kad V. J. ir E. R. J. galimai padare nusikalstamas veikas, del kuriu procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka, grindžiama byloje surinktu duomenu visuma. Pareiškejas N. T. pareiškime nurode, kad V. J. ir E. R. J. ji ižeidinejo, taip pat sumuše. V. J. ir E. R. J. pareiškejo nurodytu aplinkybiu destyma neige, nurode, kad pats pareiškejas pradejo prie ju kabinetis, juos ižeidinejo, V. J. sumuše. Aplinkybe, kad tarp N. T., V. J. ir E. R. J. ivyko konfliktas, patvirtina ir pareiškejo pateikta filmuota medžiaga. Kadangi pareiškejas savo sužalojimus patvirtinanciu dokumentu nepateike, todel prokuroras pagristai nustate, kad ivykio metu N. T. galejo patirti tik fizini skausma ar sužalojimus, kurie galetu buti vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Taip pat buvo pagristai nustatyta, jog mineto konflikto metu galejo buti padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 155 str. Atsižvelgiant i tai, kad nusikalstamu veiku padarymu itariami asmenys yra žinomi, vyr. tyrejas ir prokuroras pagristai nutare atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima medžiagoje Nr. 57 At-00775-11.

BPK 168 str. 1 d. nurodyta, jog prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, gali atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

2011-08-04 Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemencines policijos nuovados vyriausiasis tyrejas Z. D. prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal N. T. pareiškima, nes nebuvo padarytos veikos, turincios nusikalstamu veiku požymiu.

Vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p. baudžiamasis procesas yra negalimas, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Pažymetina, jog mineta istatymo nuostata reiškia, kad arba visai nebuvo jokio ivykio, apie kuri buvo pateikta informacija kaip apie nusikalstama veika, arba ivykis, pasireiškes priešingu teisei elgesiu, yra buves, bet to ivykio negalima laikyti nusikalstama veika, arba buvo ivykis be niekieno kaltes.

Susipažines su pateikta bylos medžiaga Nr. 57 At-00775-11, teismas konstatuoja, jog ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ir ikiteisminio tyrimo teisejo išvada, kad nebuvo padarytos nusikalstamos veikos, grindžiama byloje surinktu duomenu visuma. Iš bylos medžiagos matyti, kad tarp N. T. ir jo kaimynu yra susidariusi konfliktine situacija, ivykio metu N. T. pats provokuoja sodo kaimynus, prie ju kabinejasi, ižuliai elgiasi, juos filmuoja be ju leidimo. Atsižvelgiant i tai, V. M. išsakyti žodžiai nelaikytini realiais grasinimais, o tik reakcija i N. T. provokuojanti ir ižulu elgesi. Byloje nera jokiu duomenu, leidžianciu manyti, kad galimai buvo padarytos nusikalstamos veikos N. T. atžvilgiu. Pareiškejas savo skunde taip pat nenurodo jokiu duomenu apie nusikalstamu veiku požymiu buvima.

Del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima medžiagoje Nr. 57 At-00732-11.

BPK 407 str. nustatyta, kad baudžiamuju bylu del nusikalstamu veiku, numatytu BK 139 str. 1 d., 140 str. 1 d., 148, 152, 154, 155, 165, 168 str., 187 str. 1 ir 3 d., 188, 313 str., procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentejusiojo skundas ar jo teiseto atstovo pareiškimas. Šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus BPK 409 str. numatytus atvejus. Pagal BPK 409 str. 3 d. ikiteisminis tyrimas del nusikalstamu veiku, numatytu BPK 407 str., atliekamas bendra tvarka, jeigu nusikalstamos veikos padarymu itariamas asmuo nera žinomas.

2011-07-27 Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemencines policijos nuovados tyrejas C. O. prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nes G. T., A. A. I. ir G. P. veiksmuose nera požymiu nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. Nurodytu asmenu veiksmuose galimai yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str., bet, kadangi kaltininkai yra nurodomi pareiškime, del tokiu veiku procesas pradedamas teisme, esant nukentejusiojo skundui privataus kaltinimo tvarka.

Susipažines su pateikta bylos medžiaga Nr. 57 At-00732-11, teismas konstatuoja, kad ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ir ikiteisminio tyrimo teisejo išvada, jog G. T., A. A. I., G. P. galimai padare nusikalstama veika, del kurios procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka, grindžiama byloje surinktu duomenu visuma. Pareiškejas pareiškime nurode, kad mineti sodu bendrijos nariai žodžiais bei gestais ji ižeidinejo. Tuo tarpu G. T. šia aplinkybe neige, parode, kad N. T. pats pradejo ji ir kartu buvusius vyrus ivairiais žodžiais ižeidineti, ta pati parode ir A. A. I. ir G. P.. Darytina išvada, kad tarp minetu asmenu ivyko konfliktas, kurio metu galejo buti padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 155 str. Atsižvelgiant i tai, kad nusikalstamos veikos padarymu itariami asmenys yra žinomi, vyr. tyrejas ir prokuroras pagristai nutare atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima medžiagoje Nr. 57 At-00760-11.

BPK 168 str. 1 d. nurodyta, jog prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, gali atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

2011-08-02 Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemencines policijos nuovados vyriausiasis tyrejas Z. D. prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymiu.

Vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p. baudžiamasis procesas yra negalimas, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Pažymetina, jog mineta istatymo nuostata reiškia, kad arba visai nebuvo jokio ivykio, apie kuri buvo pateikta informacija kaip apie nusikalstama veika, arba ivykis, pasireiškes priešingu teisei elgesiu, yra buves, bet to ivykio negalima laikyti nusikalstama veika, arba buvo ivykis be niekieno kaltes.

Susipažines su pateikta bylos medžiaga Nr. 57 At-00760-11, teismas konstatuoja, jog ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ir ikiteisminio tyrimo teisejo išvada, kad nebuvo padaryta nusikalstama veika, grindžiama byloje surinktu duomenu visuma. Iš bylos medžiagos matyti, kad prie N. T. sklypo, kur buvo vykdomi kasimo darbu, buvo apgadinta jo sklype esanti tvora. N. T. pareiškime nurode, kad už jo tvoros apgadinima atsakingas G. T.. Pastarasis parode, kad sodu bendrijoje „Dobilas“ buvo priimtas sprendimas atjungti N. T. vandeni, todel prie jo sklypo buvo vykdomi kasimo darbai. Vykdant kasimo darbus, N. T. tvoros betoninis pagrindas itruko, taciau tycia tvoros niekas negadino. Pažymetina, kad apylinkes teismas teisingai nurode, kad svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo subjektyvioji puse pasireiškia tiesiogine arba netiesiogine tycia, ir nustate, kad tyrejas pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima, kadangi medžiagoje nera duomenu apie tai, kad N. T. tvora buvo sugadinta tycia. Taigi byloje nera jokiu duomenu, leidžianciu manyti, kad galimai buvo padaryta nusikalstama veika. Pareiškejas savo skunde taip pat nenurodo jokiu duomenu apie nusikalstamos veikos požymiu buvima.

Atkreiptinas pareiškejo demesys, kad tai, jog pareiškejas nesutinka su Nemencines policijos nuovados tyrejo, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro ir Vilniaus rajono apylinkes teismo priimtais sprendimais yra tik subjektyvi pareiškejo nuomone, neparemta jokiais objektyviais duomenimis. Tiek tyrejai, tiek prokuroras, taip pat ikiteisminio tyrimo teisejas, vykdydami jiems pavestas funkcijas bei laikydamiesi istatymu nustatytos tvarkos, ištyre bylose surinktas medžiagas ir prieme teisetus bei pagristus sprendimus. O tai, kad pareiškejo skundai buvo ivertinti ne taip, kaip to noretu pareiškejas, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog skundus nagrineje prokuroras ir ikiteisminio tyrimo teisejas buvo neobjektyvus ar šališki.

Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes teismas daro išvada, kad 2011-10-06 Vilniaus rajono apylinkes teismo nutartis teiseta ir pagrista, pareiškejo skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti skundžiama apylinkes teismo nutarti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti pareiškejo N. T. skunda ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-10-06 nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.