Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. M. (V. M.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovados nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovados (toliau Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK VTS PP Maišiagalos PN) pareigūnas 2011-07-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. M. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – LR ATPK) 183 str. 2 d., nes jis, būdamas baustas pagal ATPK 183 str. 1 d., 2011-06-24 apie 24 val. Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. 15-4, garsiai leido muziką, triukšmavo taip trikdydamas viešąją rimtį.

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK VTS PP Maišiagalos PN viršininkas E. J. 2011-08-05 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. pagal LR ATPK 183 str. 2 d. paskyrė administracinę nuobaudą – 300 Lt baudą.

Institucijos, priėmusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos, priėmusios nutarimą atstovui nedalyvaujant.

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK VTS PP Rudaminos PN atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, laiko, kad V. M. buvo nubaustas pagrįstai.

Skundas netenkintinas.

Pagal LR ATPK 183 str. 2 d. šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, padaryti asmens, bausto administracine tvarka pagal ATPK 183 str. 1 d., užtraukia baudą nuo 300 Lt iki 1000 Lt.

Byloje nustatyta, kad V. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2011-06-24 apie 24 val. Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. 15-4, garsiai leido muziką, triukšmavo taip trikdydamas viešąją rimtį.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, S. K. ir G. G. pareiškimais ir jų rašytiniais paaiškinimais, ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Tarnybiniuose pranešimuose policijos pareigūnai nurodė, kad 2011-06-24 apie 24 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) garsiai groja muzika, girdėsi didelis triukšmas. Nuvykus į vietą išgirdo kaip prie namo garsiai grojo muzika. Jie įėjo į kiemą, prie jų priėjo V. M., kuris paaiškino, kad jis su draugais bendrauja klausydami muziką. Paprašius pritildyti muziką bei tyliai bendrauti V. M. muziką išjungė ir pažadėjo nebetriukšmauti; S. K. ir G Gizatovas pareiškime policijos nuovadai nurodė, kad V. M. pastoviai garsiai klauso muziką, dėl to jie priversti kreiptis į policiją. 2011-06-24 12.40 val. jie turėjo skambinti į policiją, nes negalėjo užmigti dėl muzikos, kurią buvo paleidęs V. M.. Dėl tos pačios priežasties jie buvo priversti kviesti policiją 2011 m. vasario mėnesį.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2011-06-24 apie 24 val. V. M. savo namuose, esančiuose Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. 15-4, garsiai leido muziką. Pažeidėjas patvirtina, jog namuose leido muziką, tačiau negarsiai ir muziką išjungė po to, kai jį perspėjo policijos pareigūnai. Jis mano, kad kaimynai skundą parašė kerštaudami, nes tarp jų vyksta konfliktai senei ir jie pastoviai rašo skundus bei, kad policijos pareigūnai reagavo šališkai, neišklausė jo paaiškinimo ir liudytojų, kurie galėtų patvirtinti jo žodžius.

Byloje esantys įrodymai vienas kitam neprieštarauja, bei atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų nustatytais faktais. Daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą. Byloje surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi, administracinis teisės pažeidimas – viešosios rimties trikdymas, įrodytas. Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 183 str. 2 d. ir administracinėn atsakomybėn V. M. yra patrauktas pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Dėl nurodytų motyvų V. M. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

V. M. (V. M.) skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovados 2011-08-05 nutarimą Nr(duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismą.