Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be to, R. P. 2019 m. gegužės 10 d., 14.27 val. Anykščių r., Anykščių sen., Ažuožerių k., Ežero g., vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jo išpučiamame ore nustatytas 2,39 promilių neblaivumas.

Iš 2019 m. gegužės 10 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019 m. gegužės 10 d., 14.27 val. R. P. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, 14.46 val. – 2,39 promilių neblaivumas (b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2019 m. gegužės 10 d., apie 10 val., pagrobė I. M. priklausantį automobilį VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 700 eurų ir tą pačią dieną, 14.27 val. Anykščių r., Anykščių sen., Ažuožerių k., Ežero g., vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jo išpučiamame ore nustatytas 2,39 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam R. P. 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 60 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti dvejus metus ir 6 mėnesius naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei vadovaujantis BK 67, 72 straipsniais – turto konfiskavimą – išieškant valstybės naudai iš R. P. konfiskuotino turto – automobilio VW POLO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančią 700 Eur.

Kaltinamasis R. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmių rūšimi ir jų dydžiu, baudos mokėjimą prašo išdėstyti dalimis.

R. P. padarė vieną apysunkį (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka (b. l. 95), neteistas (b. l. 93-94), nedirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam R. P. gali būti skiriamos BK sankcijose numatytos bausmės – laisvės apribojimas ir piniginė bauda. Prokuroras prašė paskirti R. P. 9 mėnesių laisvės apribojimą ir 60 MGL dydžio baudą. R. P. su tuo sutiko, baudos mokėjimą prašė išdėstyti dalimis.

Teismas mano, kad pažeidėjui gali būti skiriama subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės apribojimas ir 60 MGL dydžio bauda, ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 10 mėnesių laikui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam R. P. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis R. P. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė būdamas neblaivus (nustatytas 2,39 promilių girtumas), jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir šešeriems mėnesiams.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86-87). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kardomoji priemonė naikintina.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis VW POLO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Iš VĮ „Regitra“ pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio VW POLO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra I. M. (b. l. 27). Transporto priemonė VW POLO iš jo buvo pavogta. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio VW POLO, 1997-1999 m. gamybos periodo, vidutinė kaina Lietuvoje 700 Eur su PVM (b. l. 46). Byloje nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, R. P. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš R. P. konfiskuotino turto – automobilio VW POLO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę.

Prokuroras prašymą išieškoti valstybės naudai iš R. P. konfiskuotino turto – automobilio VW POLO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančią 700 Eur sumą, grindė VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės kaina yra 700 Eur su PVM (b. l. 46).

Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – PVMĮ) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas. Prekės teikiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį. PVMĮ 14 straipsnis numato, kad prievolė apskaičiuoti PVM už šalies teritorijoje tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą atsiranda, kai PVMĮ nustatyta tvarka išrašoma PVM sąskaita – faktūra, kuria įforminamas šis prekių tiekimas ar paslaugų teikimas. Akivaizdu, kad turto vertės konfiskavimo atveju nėra teikiamos jokios prekės ar paslaugos, kurios turėtų būti apmokestintos PVM. Taip pat konfiskavimo atveju nėra išrašoma sąskaita faktūra.

PVMĮ 71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas. Šio straipsnio reglamentavimas yra platesnis, tačiau jame nėra nuostatų, kad nagrinėjamu atveju, t. y. konfiskuojant turtą reikėtų mokėti PVM. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje laikomasi pozicijos, kad konfiskuotino turto vertė skaičiuojama be PVM (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-271-628/2018 ir kt.).

Todėl konstatuotina, kad R. P. nėra PVM mokėtojas, o nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimas nėra PVM objektas. Teismas sprendžia, jog konfiskuotino turto vertė nustatytina pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą, kurioje yra nurodyta vidutinė transporto priemonės vertė be PVM, kuri yra 578 Eur (b. l. 46), todėl teismas sprendžia, jog būtent tokio dydžio suma, atitinkanti automobilio vertę nusikalstamos veikos padarymo metu, turi būti išieškota iš R. P..

Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas dėl patirtų išlaidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 42). BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 104,06 Eur su PVM išlaidų už automobilio VW POLO, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą 2019 m. gegužės 10 d. ir saugojimą iki 2019 m. gegužės 13 d., pagal 2018 m. spalio 4 d. sudarytą sutartį Nr. 89-ST2-81 ,,Priverstinis transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo – pardavimo sutartis“ su Rolando Karaliaus individualia įmone. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo R. P. Utenos apskrities VPK.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. gegužės 10 d., 14.27 val. iki 2019 m. gegužės 11 d., 14.37 val., įskaitytinas į R. P. paskirtiną bausmę – vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b. l. 55, 57).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

R. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį ir

- už nusikaltimo numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti R. P. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuteistajam R. P. paskirtą subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į R. P. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2019 m. gegužės 10 d., 14.27 val. iki 2019 m. gegužės 11 d., 14.37 val. (1 sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir paskirti R. P. 38 MGL (1900 Eur, vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) baudą, kurios mokėjimą išdėstyti dalimis 10 mėnesių laikui tokia tvarka:

iki 2019 m. liepos 31 d. sumokėti 200 Eur;

iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2019 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2019 m. spalio 31 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2019 m. lapkričio 30 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2019 m. gruodžio 31 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2020 m. sausio 31 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2020 m. vasario 28 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2020 m. kovo 31 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2020 m. balandžio 30 d. sumokėti 100 Eur baudą.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudas, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams ir (6) šešeriems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš R. P. konfiskuotino turto – automobilio VW POLO, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančią 578 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų) sumą.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Pripažinti 106,06 Eur automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidas proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo R. P. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui 106,06 Eur (vieną šimtą šešis eurus 06 ct) proceso išlaidų.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.