Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui J. L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo A. L. (buvo Andriuškaitė),

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 15000,00 Eur skolos, kintamas metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant kredito dalims Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) – 3,5 proc., kredito dalims Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) - 4 proc. metų palūkanų dydžio banko skolinimosi ir rizikos pelno maržą (šios palūkanos kiekvienų metų rugpjūčio 20 d. ir vasario 20 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant Rueters informacinėje bazėje paskelbtą palūkanų keitimo dienos arba prieš tai ėjusios darbo dienos, jei palūkanų keitimo diena yra ne darbo diena, šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant atitinkamai 3,5 ir 4 proc. „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržas. Sutartinės palūkanos skaičiuojamo nuo negrąžinto kredito likučio ir skaičiuojamas nuo skolos paskaičiavimo dienos (2016-01-05) iki kredito grąžinimo „Swedbank“, AB dienos). Taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog kad „Swedbank“, AB (buvo AB bankas „Hansabankas“) ir A. L. 2008-03-07 pasirašė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė 99629,28 Eur kreditą nekilnojamojo turto įsigijimui ir remontui. 2010-01-08 ir 2010-03-26 kredito sutartis buvo pakeista ir papildyta susitarimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2008-03-07 laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) J. L. įsipareigojo atsakyti už kredito gavėją visu savo turtu, jeigu kredito gavėja tinkamai neįvykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį. Po paskutinio kredito sutarties pakeitimo su laiduotoju 2010-03-26 buvo pasirašytas laidavimo sutarties pakeitimas Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkai nevykdė kredito bei laidavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų bankui, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-08-23 priėmė nutartį išieškoti iš A. L. 105539,73 Eur skolą, žyminį mokestį, sutartines bei įstatymines palūkanas ir priverstinai parduoti bankui įkeistą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Pardavus butą iš varžytinių bankui buvo grąžinta tik dalis skolos. Skolos suma bankui 2016-01-05 dienai sudarė 79746,29 Eur.

Pagal Civilinio kodekso 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų mokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Civilinio kodekso 6.81 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui solidariai, laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Šalių sudarytose laidavimo sutartyse šiuo klausimu jokių išlygų nenustatyta. Iš laidavimo atsirandanti prievolė yra akcesorinė, kuri pasižymi nuspėjamumu, todėl laiduotojo prievolės dydis negali viršyti skolininko, už kurį laiduota, prievolės dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-08-23 skola priteista iš A. L., ieškovės prašoma priteisti 15000,00 Eur skola iš atsakovo J. L. priteistina solidariai, jog nebūtų vykdomas dvigubas išieškojimas.

Kadangi laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų mokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, ieškovei solidariai iš atsakovo priteistinos kintamos metinės palūkanos už negrąžintą kredito sumą, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant kredito dalims Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) – 3,5 proc., kredito dalims Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) - 4 proc. metų palūkanų dydžio banko skolinimosi ir rizikos pelno maržą (šios palūkanos kiekvienų metų rugpjūčio 20 d. ir vasario 20 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant Rueters informacinėje bazėje paskelbtą palūkanų keitimo dienos arba prieš tai ėjusios darbo dienos, jei palūkanų keitimo diena yra ne darbo diena, šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant atitinkamai 3,5 ir 4 proc. „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržas. Sutartinės palūkanos skaičiuojamo nuo negrąžinto kredito likučio ir skaičiuojamas nuo skolos paskaičiavimo dienos (2016-01-05) iki kredito grąžinimo „Swedbank“, AB dienos).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis šia teisės norma, ieškovei solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 338,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

Teismas 2016-01-13 nutartimi taikė laikinąsias apsaugo priemones atsakovo J. L. atžvilgiu. Taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priteisti solidariai iš atsakovo J. L. 15000,00 Eur skolos ieškovei „Swedbank“, AB;

priteisti solidariai iš atsakovo J. L. ieškovei „Swedbank“, AB kintamas metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą, kurios apskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant kredito dalims Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) – 3,5 proc., kredito dalims Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) - 4 proc. metų palūkanų dydžio banko skolinimosi ir rizikos pelno maržą (šios palūkanos kiekvienų metų rugpjūčio 20 d. ir vasario 20 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant Rueters informacinėje bazėje paskelbtą palūkanų keitimo dienos arba prieš tai ėjusios darbo dienos, jei palūkanų keitimo diena yra ne darbo diena, šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant atitinkamai 3,5 ir 4 proc. „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržas. Sutartinės palūkanos skaičiuojamo nuo negrąžinto kredito likučio ir skaičiuojamas nuo skolos paskaičiavimo dienos (2016-01-05) iki kredito grąžinimo „Swedbank“, AB dienos);

priteisti solidariai iš atsakovo J. L. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 15000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-01-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei „Swedbank“, AB;

Priteisti iš atsakovo J. L. 338,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei „Swedbank“, AB.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-13 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovo J. L. atžvilgiu palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.