Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. M. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. spalio 12 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

II. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Apeliacinis skundas atmestinas.

6. Apeliantas Klaipėdos apskrities VMI 2018 m. liepos 18 d. nutarimu nubaustas už tai, kad padarė ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą. Konstatuota, kad A. M. pažeidė 2002-07-02 Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčių įstatymo Nr. IX-1007 35 straipsnio 2 dalies bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2013-06-25 įsakymu Nr. VA-36 patvirtintų „Fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro taisyklių“ 7 punkto ir 9 punkto nuostatas.

7. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, iš esmės sutiko su Klaipėdos apskrities VMI 2018 m. liepos 18 d. nutarimu, kad A. M. padarė jam inkriminuojamą nusižengimą, tačiau sprendė, kad paskirta bauda individualizuota netinkamai, todėl ją sumažino.

8. Apeliantas nesutinka su teismo išvadomis ir tvirtina, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių jo kaltę, o teismas bei institucija, priimdami skundžiamus procesinius dokumentus, vadovavosi tik prielaidomis. Mano, kad jo atlikti veiksmai – kelių šeimos seno automobilio detalių pardavimas už 10 Eur, negali būti vertintini kaip neteisėtas individualios veiklos užsiėmimu, dėl ko jam kiltų pareiga mokėti mokesčius, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme.

9. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remdamasis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Šiame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingo teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

10. Apygardos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, Klaipėdos apskrities VMI nutarimą, skundžiamą nutartį ir apeliacinį skundą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas visapusiškai įvertino visas reikšmingas bylos aplinkybes, neapsiribojo tik formaliu duomenų vertinimu, įrodymus vertino ir kartu, ir atskirai vienus nuo kitų, todėl padarė argumentais pagrįstą išvadą, kuri yra teisinga ir atitinkanti byloje esančius įrodymus.

11. ANK 150 straipsnio 1 dalies norma yra banketinė. Skundžiamam nutarime nurodyta, kad apeliantas pažeidė 2002-07-02 Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčių įstatymo Nr. IX-1007 35 straipsnio 2 dalies bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2013-06-25 įsakymu Nr. VA-36 patvirtintų „Fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro taisyklių“ 7 punkto ir 9 punkto nuostatas, t. y. jis vykdė individualią veiklą prieš tai neinformavęs mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka, neturėdamas leidimo vykdyti veiklą dokumentų.

12. Apelianto tvirtinimu, jo veiksmai negali būti vertinami kaip individualios veiklos vykdymas, nes jis tik už 10 Eur pardavė savo šeimos seno automobilio kelias detales. Sutiktina su apeliantu, jog vien tokių veiksmų atlikimas keltų pagrįstų abejonių dėl individualios veiklos vykdymo, tačiau šiuo atveju yra ir kitų įrodymų, kurie vertinant kartu su apelianto atliktais veiksmais, neginčijamai įrodo, kad jis vertėsi individualia veikla, tačiau nepaisant to jis apie tai neinformavo mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka ir neturėjo leidimo vykdyti veiklą.

13. Bylos medžiaga nustatyta, kad A. M. 2018-03-06 09:40 val. prie namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), pardavė naudotas lengvųjų automobilių VW Passat detales – kairės pusės priekinį sparną ir veidrodėlį už 10,00 Eur. Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus 2018-02-28 rašto Nr. IBPS-102477 matyti, kad Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos paprašyta bendradarbiauti skiriant pareigūną iš mokesčių inspekcijos, kuris galėtų sudalyvauti atliekamoje kratoje. Iš šio rašto matyti, kad kratą planuojama atlikti (duomenys neskelbtini), nes yra duomenų, kad toje vietoje, kur bus atliekama krata, gyvenantys asmenys galimai verčiasi neteisėta ūkine komercine veikla, t. y. superka ir ardo automobilius, pardavinėja jų dalis, netvarko teisės aktais nustatytų dokumentų. 2018 m. kovo 6 d. operatyvaus patikrinimo pažymoje užfiksuota, kad šalia gyvenamojo pastato esančioje teritorijoje buvo ir daugiau naudotų automobilių, kurie buvo ardomi ar išardyti: Opel Omega be valstybinio numerio, Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi 80 be valstybinio numerio, Opel Vectra, Nissan Primera, Renault Scenik, Renault Clio, Ford Focus, Volkswagen Golf ( visi automobiliai be valstybinių numerių). Liudytojas R. N. parodė, kad vykdant Klaipėdos apskrities VMI išrašytą operatyvaus vykdymo pavedimą, prieš tai susisiekus telefonu su minėtu asmeniu ir sutarus dėl detalių pirkimo jis su policijos atstovais atvyko į minėto asmens sodybą. Ten A. M. už 10 Eur pardavė jam VW Passat detales, t. y. kairės pusės priekinį sparną ir veidrodėlį. Patvirtino, kad sodyboje buvo ir daugiau išardytų automobilių. Pagal išardytus automobilius matėsi, kad veikla yra vykdoma. Jokių veiklą leidžiančių vykdyti dokumentų A. M. nepateikė.

14. Nors apeliantas nesutinka, tačiau šie duomenys leido daryti išvadą, kad yra verčiamasi individualia veikla ir įvykdytas detalių pardavimas nebuvo vienkartinis atvejis, kaip tvirtina apeliantas. Apeliantas neginčija fakto, kad jo teritorijoje buvo rasta ir daugiau senų ardomų ar išardytų automobilių, tačiau jo teigimu, jo teritorijoje rasti automobiliai jam nepriklauso ir yra sūnaus. Tačiau tokie teiginiai vertintini kaip gynybinė pozicija, kuri neparemta jokiais objektyviais duomenimis. Apeliantas taip pat nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad buvo parduotos jo šeimos nario seno automobilio detalės. Jokių kitų argumentų, kurie leistų abejoti tiek Klaipėdos apskrities VMI, tiek teismo išvadomis, apeliantas nenurodė. Taigi įvertinus byloje esančių įrodymų visetą, o ne vien faktą, kad buvo parduotos tik kelios automobilio detalės už nedidelę sumą, buvo padaryta pagrįsta išvada, kad pažeidėjo veiksmai atitinka ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius. Kita vertus, pažymėtina, vien detalių pardavimas už nedidelę sumą, esant duomenims kad vertėsi individualia veikla, nepanaikinta atsakomybės.

15. Apeliantas skunde nurodo, kad jo veika dėl to, kad buvo parduota detalių už 10 Eur, kad buvo pareigūnų išprovokuotas jas parduoti, kad tai buvo vienkartinis institucijos užfiksuotas seno šeimos nario automobilių detalių pardavimas, gali būti vertinamas kaip mažareikšmis nusižengimas.

16. Pagal ANK nusižengimas gali būti pripažintas tik mažiau pavojingu, o ne mažareikšmiu. ANK IV skyriuje, kuriame numatytos aplinkybės, kai asmuo netraukiamas administracinėn atsakomybėn, yra ir aplinkybė, kuomet veika pripažįstama mažai pavojinga (bet ne mažareikšme). Konkretūs kriterijai, kuriais remiantis yra pagrindo administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką vertinti kaip mažai pavojingą, nėra apibrėžti ANK 12 straipsnyje, tačiau šio straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik tam tikrų administracinių nusižengimų požymių turinčias veikas padariusiam asmeniui. ANK 12 straipsnio 1 dalyje yra nurodytas baigtinis sąrašas tokių veikų ir į šį sąrašą administraciniai nusižengimas, numatytas ANK 150 straipsnio 1 dalyje nepatenka. Taigi nėra net formalaus pagrindo A. M. nusižengimą vertinti kaip mažai pavojingą.

17. Esant išdėstytiems argumentams, konstatuotina, jog skundžiamą nutartį priėmęs pirmosios instancijos teismas tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Apygardos teismo vertinimu, nustatytų aplinkybių visuma, patvirtina, kad A. M. padarė ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą. Apylinkės teismas institucijos nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrinto tinkamai, dėl visų esminių apelianto skundo teiginių išsamiai pasisakyta, nurodyti aiškūs skundo atmetimo argumentai, su kuriais nesutikti apygardos teismas neturi pagrindo. Apygardos teismo vertinumu, apylinkės teismo paskirta nuobauda pažeidėjui taip pat individualizuota tinkamai. Dėl nurodytų priežasčių, sutiktina su visais apylinkės teismo motyvais ir jų visų nekartojant darytina išvada, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta ir ją naikinti apeliacinio skunde nurodytais argumentais, nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. spalio 12 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.