Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2013-09-17 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) , įtariamas tuo, kad nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent:

2013-07-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir per visą baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00488-13 nagrinėjimo laiką nesiartinti prie smurtą patyrusios E. S., nebendrauti ir neieškoti ryšių su šia, kurios, t.y. asmens apsaugos priemonės, taikomos iki bylos Nr. 56-1-00488-13 išnagrinėjimo, 2013-07-16 pasirašytinai supažindintas su nutartimi ir šios nevykdymo pasekmėmis dėl įpareigojimų nevykdymo, 2013-08-13 apie 22:00 val. buvo adresu , kur buvo E. S. ir tokiu būdu nevykdė jam paskirto teismo sprendimo nesusijusio su bausme.

Motyvuojamoji dalis

Tokie A. S. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 245 str., požymius.

Įtariamasis A. S., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str., ir jis buvo apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai, bei apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2013-08-13 apie 22 val. įėjo pas sutuoktinę, nes norėjo pasiimti darbo drabužius. Žmonai neįsileidus į kambarį, jis per langą įlipo į jos kambarį ir atsigulęs į lovą užmigo. Drabužių nepasiėmė, nes dėl girtumo užsimanė miego ( b.l. 20).

Kaltinimas E. S., padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą LR BK 245 str., grindžiamas šiais duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tyrėjos tarnybiniu pranešimu, kad 2013-08-13 apie 22.37 val. į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo grupę buvo gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad A. S. atėjęs į , nors A. S. yra paskirtas teismo įpareigojimas nesilankyti adresu , tačiau jis įpareigojimų nevykdo ( b.l. 1).

2013-07-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartis, kuria ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00488-13 A. S. skirtos 2011-05-26 „Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje“ įstatymo 5 str. asmens apsaugos užtikrinimo priemonės: įpareigojimas laikinai išsikelti iš smurtą patyrusios nukentėjusiosios E. S. gyvenamosios vietos , ir įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens E. S., nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių ( b.l. 3).

Liudytoja apklausta E. S. parodė, kad 2013-08-13 apie 22 val. būnant namuose , atėjo sutuoktinis A. S., kuriam paskirti teismo įpareigojimai nesiartinti prie jos. Ji buvo kitame kambaryje, o sutuoktinis vartojo alkoholį su jos broliu. Praėjus kiek laiko A. S. pradėjo belsti į jos kambario duris, tačiau ji jo neįleido, liepė eiti nuo durų, tačiau jis ją vadino necenzūriniais žodžiais. Neįsileidus, A. S. per langą įlipo į kambario vidų. Todėl ji iškvietė pareigūnus, o A. S. atsigulęs į lovą užmigo ( b.l. 11,12).

Liudytoju apklaustas V. P. parodė, kad 2013-08-13 apie 22 val. gavus pranešimą nuvyko į, kur E. S. parodė, kad atėjęs neblaivus vyras A. S., kuriam paskirti teismo įpareigojimai nesiartinti prie jos ir neieškoti ryšių. A. S. stipriai neblaivus buvo rastas namo kambaryje miegantis lovoje ( b.l. 15).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. S. 2013-08-13 23:20 laikinai sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str., 2013-08-14 paleistas iš laikino sulaikymo.

Kaltinamasis A. S. metų laikotarpyje administracine tvarka baustas ( b.l. 33-34), pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso ( b.l. 36), dirbantis ( b.l. 39).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotini nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Kaltinamojo A. S. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą dėl A. S. kaltės padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 245 str.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam A. S. gali būti skiriamos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tokią galimybę prokurorui suteikia Lietuvos Respublikos BPK 418 str., kur numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į tai, kad padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, šią veiką padarė dar nebūdamas teistas (turėdamas išnykusį teistumą, o teismo baudžiamasis įsakymas priimtas 2013-08-16), todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kuri atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama numatyta sankcijoje alternatyvinė terminuotam laisvės atėmimui bausmė, todėl procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, A. S. charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė sankcijos ribose.

S neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant laisvės apribojimo bausmę.

Esant LR BK 64¹ str. pagrindams A. S. paskirta bausmė gali būti sumažinta vienu trečdaliu.

Nukentėjusios skundo dėl prokuroro procesinio sprendimo negauta.

Atsižvelgiant į byloje nenustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jam skirtina 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, bei LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p. tvarka skirtini įpareigojimai laisvės apribojimo laikotarpiu, o būtent: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ( jeigu tai nesusiję su darbo pareigų vykdymu).

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme, nuo 2013 m. rugpjūčio 13 d. iki 2013 m. rugpjūčio 14 d. dienos imtinai (dvi paras).

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. A. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Bausmės pradžia baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Proceso išlaidų nebuvo.

Byloje civilinių ieškinių nepateikta.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., BPK 297 str., 298 str., 418-420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., teisėjas

nusprendė:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str., ir nuteisti jį paskiriant jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p. įpareigoti per visą paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ( išskyrus oficialaus darbo laiką nurodytu laiku).

Sutinkamai su LR BK 64¹ str. A. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ir vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p. įpareigoti per visą paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ( išskyrus oficialaus darbo laiką nurodytu laiku).

Sutinkamai su LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme, nuo 2013 m. rugpjūčio 13 d. iki 2013 m. rugpjūčio 14 d. dienos imtinai (dvi paras).

Bausmės pradžia teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Laimutis Vaitkus