Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 9 d. L. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji nepanaudojo globėjos pareigų mažamečio globotinio P. R., gimusio (duomenys neskelbtini), interesais, kadangi 2016 m. birželio 8 d. 19.05 val. mažametis P. R., gimęs (duomenys neskelbtini), UAB „MAXIMA“ LT parduotuvėje, esančioje Vytauto g. 17, Prienuose, pagrobė 0,49 Eur vertės kramtomą gumą „Orbit“. Šiais veiksmais P. R. užtraukė savo globėjai L. B. administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181¹ straipsnio 1 dalį.

L. B., kuriai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta pasirašytinai surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjai (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

L. B. administracinio teisės pažeidimo protokole kaltę pripažino, dėl vaikaičio poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. B. kaltę be jos pripažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, MAXIMA LT, UAB pareiškimas dėl P. R. įvykdytos vagystės, Daiktų (prekių) paėmimo protokolas, nepilnamečio P. R. paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta pavogęs kramtomą gumą „Orbit“, nepilnamečių D. R. ir T. K. rašytiniai paaiškinimai, Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, P. R. gimimo liudijimas, Prienų rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo L. B. paskirta P. R. nuolatine globėja, išrašas apie L. B. registruotus administracinius teisės pažeidimus, kita administracinės bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad globėja privalo auklėti vaiką, rūpintis jo sveikata, rūpintis laisvalaikiu, parengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad rašytiniame paaiškinime ji vaikaičio pažeidimą pripažįsta, dėl jo padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. B. praeityje administracine tvarka nebausta, ji pažeidimą pripažįsta, turi pastovią gyvenamąją vietą. Esant nurodytoms aplinkybėms, L. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ straipsnio 1 dalyje skirtina nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.