- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- A2.2.-903-986/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pažeidėjas
- R. N.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str., nedalyvaujant pažeidėjui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. N. 2016-01-18, 20 val. 30 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,4 prom. neblaivumas), tyčia išdaužė O. T. priklausančio buto esančio (duomenys neskelbtini), balkono lango stiklo paketą ir balkono durų stiklo paketą, padarydamas 100 Eur žalą. Tokiais savo veiksmais R. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str.
R. N. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai surašant ATP protokolą, byloje yra prašymas nagrinėti administracinę bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1, 2). Apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Šalies argumentai
R. N. 2016-01-18 paaiškinime nurodė, kad kartu su E. K. išsinuomavo butą (duomenys neskelbtini), sumokėjo savininkei 60 eurų už mėnesio nuomą ir ten gyveno. 2016-01-18 vakare, atėjo šeimininkė ir pradėjo kaltinti neva jie skolingi 200 Eur už patarnavimus. Savininkė išmetė juos iš namų. Namuose liko maistas, asmeniniai daiktai. Vėliau jie vaikščiojo aplink, buvo šalta, neturėjo kur eiti ir norėdamas pasiimti savo daiktus, su plyta, išdaužė balkono ir kambario stiklus. Įėjo į vidų, nes norėjo pasiimti savo daiktus, o savininkė iškvietė policiją. Į butą įėjo, nes jį dar nuomavosi, kitą nuomos mokestį turėjo sumokėti tik vasario pradžioje. Dėl išdaužtų stiklų žalą atlygins, nes šiuo metu dirba ir pinigų turės.
2016-08-30 surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. N. papildomai paaiškino, kad buvo pažadėjęs atlyginti padarytą žalą, tačiau per tą laiką dar neatlygino. Nežino ar atlygins, nes neturi pinigų.
Motyvuojamoji dalis
Be R. N. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-70244615-16 (b. l. 1), nutarimais pratęsti administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminą (b. l. 3, 4), pareiškimu (b. l. 5), pranešimu apie priimtą pareiškimą (b. l. 6), O. T. paaiškinimu (b. l. 7), fotonuotraukomis (b. l. 8-9), R. N. paaiškinimu (b. l. 10), E. K. paaiškinimu (b. l. 11), asmens blaivumo testu (b. l. 12), pasižadėjimu dėl žalos atlyginimo (b. l. 14), įvykio suvestine (b. l. 15).
R. N. veika atitinka ATPK 50³ str., todėl jis baustinas.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.
Iš R. N. priteistinas 100,00 Eur turtinės žalos atlyginimas O. T., ją sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos (ATPK 37 str., 286 str. 3 d., 341 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 37 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., ir nubausti 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda.
Priteisti iš R. N. a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimą O. T., gim. (duomenys neskelbtini), sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo R. N. įteikimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK kodą 16060988991 ir įmokos kodą 1001.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.