- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-16
- Bylos Nr.
- 2YT-4826-904/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00556-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- A. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. K. ir A. K. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nutraukti jų santuoką, įregistruotą 1987 m. lapkričio 14 d. Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 2030), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokoje įgytas pavardes. Nurodė, kad šalių vaikai – suaugę. Prašyme nurodė, kad santuoka iširo dėl bendrų interesų praradimo, be to, pareiškėjas dirba ir gyvena užsienyje, pareiškėja – Lietuvoje. Pareiškėjai prašo nenustatyti termino susitaikymui.
Posėdžio metu pareiškėjai patvirtino, kad nepilnamečių vaikų, kreditorinių įsipareigojimų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Nustatyta, kad pareiškėjai susituokė 1987 m. lapkričio14 d. Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 2030). Pareiškėjų teismui pateiktoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiškėjai aptarė klausimus susijusius turto, kompensacijų, vienas kito išlaikymo, pavardžių ir kitus klausimus. Pareiškėjai pasilieka santuokines pavardes. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai skirti vienas kitam išlaikymo neprašo. Iš bylos duomenų nėra nustatyta, jog pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių pažeistų imperatyvias įstatymų normas.
Iš pareiškėjų nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiškėjai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, tai rodo, kad nėra tikimybės, kad sutuoktiniai susitaikys ir atnaujins santuokinį gyvenimą. Esant tokioms aplinkybėms preziumuojama, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, todėl yra pagrindas santuoką tarp pareiškėjų nutraukti.
Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nėra duomenų, kad sutuoktiniai yra neveiksnūs, todėl yra pagrindas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnio 1 dalis).
Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina, nes atitinka įstatymo reikalavimus (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 541 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
tenkinti pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Nutraukti santuoką, įregistruotą 1987 m. lapkričio 14 d. Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 2030), tarp A. K. (iki santuokos sudarymo – A), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.
Po santuokos nutraukimo A. K. palikti santuokoje įgytą pavardę „K“, A. K. – „K“.
Patvirtinti A. K. ir A. K. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:
1. Šalys patvirtina, kad nepilnamečių vaikų neturi.
2.1. Šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo A. K. asmeninės nuosavybės teise atitenka butas, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), automobiliai Toyota Corolla Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).
3. Šalys pareiškia, kad daugiau jokio kito tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką neturi, o namų apyvokos daiktai pasidalinti pradėjus gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.
4. Šalys pareiškia, kad nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai kreditorių neturi.
5. Šalys patvirtina, kad abi išlaikymo viena iš kitos nereikalauja. Sutuoktiniai pareiškė, kad yra sveiki ir darbingi, todėl nei viena šalis nereikalinga išlaikymo. Kaip numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.72 straipsnis, sutarties šalims išaiškinta, kad pasikeitus aplinkybėms, išlaikymo reikalingam sutuoktiniui paliekama teisė kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo bendra tvarka.
6. Šalys pareiškia, kad sutarties sąlygos, nustatytos jų bendru susitarimu yra joms priimtinos, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalies turinys šalims žinomas, t. y. tai, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.