Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. kaltinamas tuo, kad jis 2015 m. balandžio 14 d., apie 10 val. 30 min., savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, kirviu užmušė prie grandinės pririštą savo šunį, ko pasekoje šuniui padarė pakaušio ir kaktikaulio kaulų daugybinius lūžius, kraujo išsiliejimą po kietuoju smegenų dangalu, po oda 3-4 cm diametro išplitusias hematomas pakaušio, kaktikaulio ir smilkinkaulio kaulų srityse; pašaro aspiracija į trachėją; kepenų riebalinę degeneraciją, ir nugaišusį šunį su karučiu nuvežė už gyvenamo namo ir pievoje užkasė.

Šiais veiksmais J. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 straipsnyje.

J. D., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad su žmona turėjo nežinomos veislės šunį, laikydavo pririštą prie ūkinio pastato esančios būdos. 2015 m. balandžio 14 d., apie 9 val. nunešus ėsti, šuo jam įkando į ranką. Supykęs, iš ūkinio pastato pasiėmė kirvį, šuniui du kartus kirto kirviu, ir šuo nugaišo. Nugaišusį šunį įkėlė į karutį ir nuvežė už gyvenamojo namo į pievas ir užkasė. Apie įvykį papasakojo žmonai. Po to, jam gal ir pagailo šuns, bet jau buvo įvykdęs nusikalstamą veiką (b.l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:

Liudytoja A. D. parodė, kad 2015 m. balandžio 14 d., apie 10 val. iš kiemo į namus parėjęs sutuoktinis J. D. skundėsi, kad jam į ranką įkando šuo. Toje vietoje, kur įkando šuo, ji uždėjo vaistų. J. D. jai pasakęs, kad eina užmušti šunį, išėjo iš namų. Per langą ji pamatė, kad jos sutuoktinis vežėsi su karučiu šunį per gatvę ir kasė duobę. Užkasęs šunį jis plovė karutį, prieš tai matė, kad sutuoktinis po kiemą vaikščiojo su kirviu. Ji paskambino sūnui, pasakė, kad tėvas su kirviu užmušė šunį. Sutuoktinis dažnai namuose elgiasi agresyviai (b.l. 16);

2015 m. balandžio 14 d. apžiūros protokolu, kuriame aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-13);

2015 m. balandžio 22 d. apžiūros protokolu, kuriame aprašyta ir užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo įrankiai (b.l. 17-18);

2015 m. balandžio 17 d. anatominio tyrimo aktu Nr. 28, kuriame nurodoma, kad atlikus patologoanatominį tyrimą ir įvertinus šuns gaišenos lavoninius pokyčius galima spręsti, kad šuo nugaišo maždaug prieš tris paras. Nustatyti anatominiai pokyčiai: pakaušio ir kaktikaulio kaulų daugybiniai lūžiai; kraujo išsiliejimas po kietuoju smegenų dangalu; po oda 3-4 cm diametro išplitusios hematomos pakaušio, kaktikaulio ir smilkinkaulio kaulų srityse; pašaro aspiracija į trachėją; kepenų riebalinę degeneraciją. Patologiniai anatominiai pokyčiai nustatyti šuns gaišenoje tyrimo metu rasti galvos srityje ir būdingi pokyčiams padarytiems buku daiktu (b.l. 22-23).

Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamasis J. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 straipsnyje.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis J. D. neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirba, pensininkas, psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų centre neregistruotas. J. D. padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo J. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma skirti bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 36).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti kirvis ir šakės, saugomi Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate pagal 2015 m. gegužės 25 d. daiktų priėmimo saugoti kvitą serija BBB Nr.0064756, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnyje ir skirti jam bausmę 15 (penkiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. D. skirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) parų areštą, paskiriant jį atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo faktinio vykdymo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kirvį ir šakes sunaikinti.

Įteikti kaltinamajam J. D. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.